Rørledningen fra skole til fengsel: Definisjon og bevis

Rørledningen fra skole til fengsel er en prosess der elever blir skjøvet ut av skolene og inn i fengslene. Det er med andre ord en prosess med å kriminalisere ungdom som gjennomføres av disiplinærpolitikk og praksis innen skoler som setter elever i kontakt med rettshåndhevelse. Når de først er kommet i kontakt med rettshåndhevelse av disiplinære grunner, blir mange deretter skjøvet ut av utdanningsmiljøet og inn i ungdoms- og strafferettssystemene.

De viktigste retningslinjene og praksisene som opprettet og nå opprettholder rørledningen fra skole til fengsel inkluderer nulltoleranse som pålegger tøffe straff for både mindre og større overtredelser, utelukkelse av elever fra skoler gjennom straffesuspensjoner og utvisninger, og tilstedeværelsen av politiet på campus som skolens ressursoffiserer (SROs).

Rørledningen fra skole til fengsel støttes av budsjettvedtak truffet av den amerikanske regjeringen. Fra 1987-2007 var bevilgningen til fengsling mer enn doblet mens finansieringen til høyere utdanning ble hevet med bare 21 prosent, ifølge PBS. I tillegg viser bevis at rørledningen fra skole til fengsel primært fanger og påvirker svarte elever, noe som speiler overrepresentasjonen av denne gruppen i USAs fengsler og fengsler.

De to nøkkelkreftene som produserte og nå opprettholder rørledningen fra skole til fengsel, er bruken av nulltoleransepolitikk som pålegger utestengelsesstraff og tilstedeværelsen av SROer på campus. Disse retningslinjene og praksisene ble vanlige etter a livsfarlig skoleskyting over hele USA på 1990-tallet. Lovgivere og lærere trodde de ville bidra til å sikre sikkerhet på skolens campus.

Å ha en nulltoleransepolitikk betyr at en skole har nulltoleranse for noen form for feil opptreden eller brudd på skolens regler, uansett hvor mindre, utilsiktet eller subjektivt definert det måtte være. På en skole med nulltoleransepolitikk er suspensjoner og utvisninger normale og vanlige måter å håndtere elevernes dårlige oppførsel på.

Forskning viser at implementering av nulltoleransepolitikk har ført til betydelig økning i suspensjoner og utvisninger. Siterer en studie av Michie, utdanningsstipendiat Henry Giroux observerte detover en fireårsperiode økte suspensjonene med 51 prosent og utvisninger med nesten 32 ganger etter at nulltoleransepolitikk ble implementert på skoler i Chicago. De hoppet fra bare 21 utvisninger i skoleåret 1994–95 til 668 i 1997–98. Tilsvarende siterer Giroux en rapport fra Denver Rocky Mountain News som fant at utvisningene økte med mer enn 300 prosent på byens offentlige skoler mellom 1993 og 1997.

Når de er suspendert eller utvist, viser data at studentene er det mindre sannsynlig å fullføre videregående skole, mer enn dobbelt så sannsynlig å bli arrestert mens de er på tvangspermisjon fra skolen, og mer sannsynlig å være i kontakt med ungdommens rettssystem i løpet av året som følger av permisjonen. Faktisk fant sosiolog David Ramey, i en nasjonalt representativ studie, at det å oppleve skolestraff før fylte 15 år knyttet til kontakt med det strafferettslige systemet for gutter. Annen forskning viser at studenter som ikke fullfører videregående skole har større sannsynlighet for å bli fengslet.

I tillegg til å ta i bruk tøff nulltoleransepolitikk, har de fleste skoler over hele landet nå politi til stede på campus hver dag, og de fleste stater krever at lærere skal rapportere studenters oppførsel til lov håndheving. Tilstedeværelsen av SROer på campus gjør at studenter har kontakt med rettshåndhevelse fra ung alder. Selv om deres tiltenkte formål er å beskytte studenter og sikre sikkerhet på skolens campus, i mange tilfeller, politiets håndtering av disiplinære spørsmål eskalerer mindre, ikke-voldelige overtredelser av voldelige, kriminelle hendelser som har negativ innvirkning på studentene.

Av studere fordelingen av føderal finansiering for SRO og priser på skolerelaterte arrestasjoner, kriminolog Emily G. Owens fant at tilstedeværelsen av SROer på campus får lovhåndteringsbyråer til å lære om flere forbrytelser og øker sannsynligheten for pågripelse for disse forbrytelsene blant barn under 15 år.

Christopher A. Mallett, en juridisk lærd og ekspert på rørledningen fra skole til fengsel, gjennomgikk bevis for rørledningens eksistens og konkluderte med at "økt bruk av nulltoleransepolitikk og politi... på skolene har eksponentielt økt arrestasjoner og henvisninger til ungdomstoler. "Når de først har tatt kontakt med det strafferettslige systemet, viser data at det er lite sannsynlig at studenter vil oppgradere høyt skole.

Totalt sett er det som over et tiår med empirisk forskning om dette temaet beviser at nulltoleransepolitikk, straffbare disiplinære tiltak som suspensjoner og utvisninger, og tilstedeværelsen av SROer på campus har ført til at flere og flere elever er blitt skjøvet ut av skolene og inn i ungdommen og strafferettspleien systemer. Kort sagt, disse retningslinjene og praksisene skapte rørledningen fra skole til fengsel og opprettholder den i dag.

Men hvorfor nøyaktig gjør disse retningslinjene og praksisene studentene mer sannsynlig å begå forbrytelser og havne i fengsel? Sosiologiske teorier og forskning er med på å svare på dette spørsmålet.

En nøkkel sosiologisk teori om avvik, kjent som merkingsteori, hevder at folk kommer til å identifisere og oppføre seg på måter som gjenspeiler hvordan andre merker dem. Å anvende denne teorien på rørledningen fra skole til fengsel antyder at å bli stemplet som en "dårlig" gutt av skolemyndigheter og / eller SRO, og å være behandlet på en måte som reflekterer den etiketten (straffende), fører til slutt barn til å internalisere etiketten og oppføre seg på måter som gjør den ekte gjennom handling. Det er med andre ord en selvoppfyllende profeti.

Sosiologen Victor Rios fant nettopp det i sine studier av effektene av politiarbeid på livet til svarte og latino gutter i San Francisco Bay Area. I sin første bok, Straffet: Polisering av livene til svarte og latino gutter, Avslørte Rios dybdeintervjuer og etnografisk observasjon hvordan økt overvåking og forsøk på å kontrollere "utsatt" eller avvikende ungdom til slutt fremmer den veldig kriminelle atferden de er ment å forhindre. I en sosial kontekst der sosiale institusjoner betegner avvikende ungdom som dårlig eller kriminell, og ved å gjøre det strimler du dem verdighet, unnlater å anerkjenne deres kamper og behandle dem ikke med respekt, opprør og kriminellitet er handlinger fra motstand. I følge Rios er det da sosiale institusjoner og deres myndigheter som gjør arbeidet med å kriminalisere ungdom.

Det sosiologiske sosialiseringsbegrepet hjelper også med å belyse hvorfor rørledningen fra skole til fengsel eksisterer. Etter familie er skole det nest viktigste og formative nettstedet for sosialisering for barn og unge der de lærer sosiale normer for atferd og samhandling og motta moralsk veiledning fra autoritetsfigurer. Å fjerne elever fra skolene som en form for disiplin tar dem ut av dette formative miljøet og viktige prosessen, og det fjerner dem fra sikkerheten og strukturen som skolen gir. Mange elever som gir uttrykk for atferdsproblemer på skolen, handler som respons på stressende eller farlige forhold i hjemmet eller nabolag, så å fjerne dem fra skolen og returnere dem til et problematisk eller uten tilsynsmiljø er vondt i stedet for å hjelpe dem utvikling.

Mens de blir fjernet fra skolen under en suspensjon eller utvisning, er det mer sannsynlig at ungdom tilbringer tid med andre fjernet av lignende grunner, og med de som allerede driver med kriminell virksomhet. I stedet for å bli sosialisert av utdanningsfokuserte jevnaldrende og pedagoger, vil studenter som har blitt suspendert eller utvist bli sosialisert mer av jevnaldrende i lignende situasjoner. På grunn av disse faktorene skaper straffen for fjerning fra skolen forutsetningene for utvikling av kriminell oppførsel.

Videre svekkes behandlingen av studenter som kriminelle når de ikke har gjort annet enn å handle på mindre, ikke-voldelige måter autoriteten av pedagoger, politi og andre medlemmer av ungdoms- og strafferettssektoren. Straffen passer ikke til forbrytelsen, og det antyder derfor at de som er i autoritetsposisjoner ikke er pålitelige, rettferdige og til og med umoralske. Når de prøver å gjøre det motsatte, kan autoritetsfigurer som oppfører seg på denne måten faktisk lære elevene at de og deres autoritet skal ikke respekteres eller klareres, noe som fremmer konflikt mellom dem og studenter. Denne konflikten fører da ofte til ytterligere ekskluderende og skadelig straff som studentene opplever.

Til slutt, når studentene er ekskludert fra skolen og er merket som dårlige eller kriminelle, befinner de seg ofte stigmatisert av deres lærere, foreldre, venner, foreldre til venner og andre medlemmer av samfunnet. De opplever forvirring, stress, depresjon og sinne som et resultat av å bli ekskludert fra skolen og fra å bli behandlet hardt og urettferdig av de ansvarlige. Dette gjør det vanskelig å holde fokus på skolen og hindrer motivasjonen for å studere og ønske om å komme tilbake til skolen og lykkes faglig.

Kumulativt arbeider disse sosiale kreftene for å motvirke akademiske studier, hindre akademisk prestasjon og til og med fullføring av videregående skole, og presse negativt merket ungdom på kriminelle veier og inn i strafferetten system.

Mens svarte mennesker bare er 13 prosent av den totale amerikanske befolkningen, de utgjør den største prosentandelen av mennesker i fengsler og fengsler—40 prosent. Latinoer er også overrepresentert i fengsler og fengsler, men langt mindre. Mens de utgjør 16 prosent av den amerikanske befolkningen, representerer de 19 prosent av de i fengsler og fengsler. I kontrast utgjør hvite mennesker bare 39 prosent av den fengslede befolkningen, til tross for at de er majoritetsløpet i USA, og utgjør 64 prosent av den nasjonale befolkningen.

Data fra hele USA som illustrerer straff og skolerelaterte arrestasjoner, viser at rasemessige ulikheter i fengsling begynner med rørledningen fra skole til fengsel. Forskning viser at begge deler skoler med store svarte befolkninger og underfinansierte skoler, hvorav mange er minoritetsskoler, har større sannsynlighet for å bruke nulltoleransepolitikk. Nationwide, Svarte og amerikanske indiske studenter møter langt større suspensjon og utvisning enn hvite studenter. I tillegg, data samlet av Nasjonalt senter for utdanningsstatistikk viser at mens prosentandelen av hvite studenter ble suspendert fra 1999 til 2007, økte andelen svarte og spanske studenter.

En rekke studier og beregninger viser at svarte og amerikanske indiske studenter blir straffet oftere og hardere for de samme, for det meste mindre, krenkelser enn hvite studenter. Juridisk og pedagogisk lærd Daniel J. Losen påpeker det, selv om det ikke er holdepunkter for at disse elevene oppfører seg oftere eller mer alvorlig enn hvite studenter, forskning fra hele landet viser at lærere og administratorer straffer dem mer - spesielt svart studenter. Losen siterer en studie som fant at forskjellen er størst blant ikke-alvorlige lovbrudd som mobiltelefon bruk, brudd på kleskoden, eller subjektivt definerte lovbrudd som å være forstyrrende eller vise kjærlighet. Svarte førstegangsforbrytere i disse kategoriene er suspendert med satser som er dobbelt eller mer enn for hvite førstegangslovbrytere.

I følge U.S. Department of Education's Office for Civil Rights er omtrent 5 prosent hvite studenter har blitt suspendert i løpet av skoletiden sin, sammenlignet med 16 prosent av svarte studenter. Dette betyr at svarte studenter er mer enn tre ganger så sannsynlige å bli suspendert enn sine hvite jevnaldrende. Selv om de bare utgjør 16 prosent av den totale påmeldingen av offentlige skoleelever, utgjør svarte elever 32 prosent av suspensjoner på skolen og 33 prosent av suspensjoner utenfor skolen. Utrolig begynner denne forskjellen allerede i førskolen. Nesten halvparten av alle førskolestudenter som er suspendert er svarte, selv om de bare utgjør 18 prosent av den totale førskolestatistikken. Amerikanske indianere har også oppblåst suspensjonsrate. De representerer 2 prosent av suspensjoner utenom skolen, som er 4 ganger større enn andelen av de totale innmeldte studentene.

Det er også mye mer sannsynlig at svarte studenter opplever flere suspensjoner. Selv om de bare er 16 prosent av påmeldingen til den offentlige skolen, er de hele 42 prosent av de som er suspendert flere ganger. Dette betyr at deres tilstedeværelse i befolkningen av studenter med flere suspensjoner er mer enn 2,6 ganger større enn deres tilstedeværelse i den totale befolkningen av studenter. I mellomtiden er hvite studenter underrepresentert blant de med flere suspensjoner, på bare 31 prosent. Disse forskjellige prisene spiller ikke bare innenfor skoler, men også på tvers av distrikter på grunnlag av rase. Data viser at i Midlands-området i South Carolina, suspensjonstallene i et stort sett svart skoledistrikt er det dobbelte av hva de er i det meste hvite.

Det er også bevis som viser at det altfor hard straff av svarte studenter er konsentrert i det amerikanske sør, der arven fra slaveri og Jim Crow ekskluderingspolitikk og vold mot svarte mennesker manifesterer seg i hverdagen. Av de 1,2 millioner svarte studentene som ble suspendert over hele landet i løpet av skoleåret 2011-2012, var mer enn halvparten lokalisert i 13 sørstater. Samtidig var halvparten av alle svarte studenter som ble utvist fra disse statene. I mange av skoledistriktene som ligger i disse delstatene, utgjorde svarte elever 100 prosent av studentene suspendert eller utvist i et gitt skoleår.

Blant denne befolkningen har studenter med nedsatt funksjonsevne enda større sannsynlighet for å oppleve ekskluderende disiplin. Med unntak av asiatiske og latino-studenter, viser forskning at "mer enn en av fire gutter med farge med funksjonshemming... og nesten en av fem jenter med farge med nedsatt funksjonsevne får en suspensjon utenfor skolen. "I mellomtiden forsker viser at hvite elever som uttrykker atferdsproblemer i skolen, har større sannsynlighet for å bli behandlet med medisin, hvilket reduserer sjansene for å havne i fengsel eller fengsel etter å ha opptrådt på skolen.

Gitt at det er en sammenheng mellom opplevelsen av suspensjoner og engasjement i det kriminelle rettssystemet, og gitt den rasemessige skjevheten innen utdanning og blant politiet er godt dokumentert, er det ingen overraskelse at svarte og latino-studenter utgjør 70 prosent av de som møter henvisning til rettshåndhevelse eller skolerelaterte arrestasjoner.

Når de først er i kontakt med det strafferettssystemet, som statistikken over rørledningen fra skole til fengsel som er vist ovenfor, er det mye mindre sannsynlig at studenter fullfører videregående skole. De som gjør det kan gjøre det i "alternative skoler" for elever som er merket som "ungdomskriminalitet", mange hvorav er ikke akkreditert og tilbyr utdanning av lavere kvalitet enn de ville fått i offentlige skoler. Andre som blir plassert i ungdoms interneringssentre eller fengsel får kanskje ingen utdanningsressurser i det hele tatt.

De rasisme innebygd i rørledningen fra skole til fengsel er en viktig faktor for å produsere den virkeligheten som Svart og latino-elever er langt mindre sannsynlig enn sine hvite jevnaldrende å fullføre videregående skole og at svarte, latino- og amerikanske indianere er mye mer sannsynlig enn hvite mennesker til å havne i fengsel eller fengsel.

Det som alle disse dataene viser oss, er at ikke bare skolepass-rørledningen er veldig ekte, men også, den er drevet av rasemessige skjevheter og gir rasistiske utfall som forårsaker stor skade på liv, familier og samfunn for mennesker med farger over hele USA Stater.