Definisjon: Injurie er publisert ærekrenkelse av karakter, i motsetning til talte ærekrenkelser, som er baktalelse. Libel kan utsette en person for hat, skam, skammelse, forakt eller latterliggjøring; skade en persons omdømme eller få personen til å bli avskåret eller unngått, eller skade personen i hans eller hennes yrke. Libel er per definisjon usant. Hvis en nyhetssak er skadelig for en persons rykte, men er nøyaktig i det den rapporterer, kan det ikke være injurierende.
Også kjent som: ærekrenkelse
eksempler: Ordfører Jones truet med å saksøke reporteren Jane Smith for injurier etter at hun skrev en historie som beskrev hans inkompetanse og korrupsjon.
Dyptgående: Alle vet ordtaket "med stor kraft kommer stort ansvar." Det er hva injurielov handler om. Som journalister i USA har vi den enorme kraften som følger med den første endringsgarantien pressefrihet. Men den makten må utøves ansvarlig. Bare fordi journalister har makten til å potensielt ødelegge folks omdømme, betyr ikke det at de bør gjøre det, i alle fall ikke uten å engasjere seg i grundig og ansvarlig rapportering.
Overraskende, mens pressefrihet er nedfelt i Første endring siden landets grunnleggelse, injurielov slik vi kjenner den i dag ble etablert relativt nylig. På begynnelsen av 1960-tallet plasserte en borgerrettighetsgruppe en annonse i The New York Times og anklaget at arrestasjonen av Martin Luther King om skadedømme i Alabama var del av en kampanje for å knuse borgerrettighetsbevegelsen. L. B. Sullivan, en bykommissær i Montgomery, Alabama, saksøkte papiret for injurier og ble tilkjent 500 000 dollar i en statlig domstol.
Men Times anket dommen til U.S. høyesterett, som velter statsrettsavgjørelsen. Høyesterett sa at offentlige tjenestemenn som Sullivan må bevise "faktisk ondskap" for å vinne en rettssak. Slike tjenestemenn måtte med andre ord vise at journalistene som var involvert i å produsere en antatt injurierende historie, visste at den var falsk, men publiserte den uansett, eller at de publiserte den med en "hensynsløs ignorering" for om historien var korrekt.
Tidligere måtte rettssaksprodusenter bare demonstrere at den aktuelle artikkelen faktisk var injurierende og at den var publisert. Å kreve offentlige tjenestemenn for å bevise at journalister bevisst hadde publisert noe injurierende, gjorde det mye vanskeligere å vinne slike saker.
Siden Times vs. Sullivan kjennelse, loven har blitt utvidet til å ikke bare omfatte offentlige tjenestemenn, dvs. mennesker arbeider i regjering, men også offentlige personer, inkludert noen fra rockestjerner til administrerende direktører i major selskaper.
Kort sagt, Times vs. Sullivan gjorde det vanskeligere å vinne rettssaker og utvidet effektivt pressens makt til å undersøke og skrive kritisk om de som har maktposisjoner og innflytelse.
Det betyr selvfølgelig ikke at journalister fortsatt ikke kan saksøkes for injurier. Hva det betyr at journalister må gjøre en nøye rapportering når de skriver historier som inneholder negativ informasjon om enkeltpersoner eller institusjoner. Så for eksempel, hvis du skrive en historie å påstå at borgermesteren i byen ulovlig skumler penger fra bykassen, må du ha fakta for å sikkerhetskopiere det. Husk at injurier er per definisjon en usannhet, så hvis noe er sant og beviselig sant, er det ikke injurierende.
Reportere bør også forstå de tre vanlige forsvarene mot en rettssak:
Sannhet - Siden injurier per definisjon er usann, kan en journalist ikke rapportere om noe som er sant, selv om det skader et menneskes rykte. Sannheten er reporterens beste forsvar mot en injurieringssak. Nøkkelen er å gjøre solid rapportering slik at du kan bevise at noe er sant.
Privilegie - Nøyaktige rapporter om offisiell saksgang - alt fra en drapsprøving til et bystyremøte eller en kongresshøring - kan ikke være injurierende. Dette kan virke som et merkelig forsvar, men forestill deg å dekke en drapssak uten det. Tenkelig kunne reporteren som dekker den rettssaken saksøktes for injurier hver gang noen i rettssalen anklaget tiltalte for drap.
Rettferdig kommentar & kritikk - Dette forsvaret dekker meningsytringer, alt fra filmanmeldelser til kolonner på den opp-ed side. Den rettferdige kommentaren og kritikkforsvaret lar reportere uttrykke meninger uansett hvor skurrende eller kritisk. Eksempler kan være en rockekritiker som ripper inn i den siste CDen fra Beyonce, eller en politisk spaltist som skriver at hun mener president Obama gjør en fryktelig jobb.