I Ray Bradburys "The Last Night of the World" innser en mann og kone at de og alle de voksne de kjenner har hatt samme drømmer: at i kveld blir verdens siste natt. De finner seg overraskende rolige når de diskuterer hvorfor verden tar slutt, hvordan de føler om den og hva de skal gjøre med den gjenværende tiden.
Historien ble opprinnelig publisert i Esquire magasinet i 1951 og er tilgjengelig for gratis på Esquirenettstedet.
Godkjennelse
Historien foregår i de første årene av Kald krig og i de første månedene av Korea-krigen, i et klima av frykt over illevarslende nye trusler som "the hydrogen eller atombombe"og" bakteriekrigføring. "
Så karakterene våre er overrasket over å finne at slutten ikke vil være så dramatisk eller voldelig som de alltid har forventet. Snarere vil det være mer som "lukking av en bok" og "ting [vil] stoppe her på jorden."
Når karakterene slutter å tenke på hvordan Jorden vil ta slutt, en følelse av rolig aksept overhaler dem. Selv om mannen innrømmer at slutten noen ganger skremmer ham, bemerker han også at han noen ganger er mer "fredelig" enn redd. Kona hans bemerker at "[y] du ikke blir for spent når ting er logisk."
Andre mennesker ser ut til å reagere på samme måte. For eksempel melder mannen at da han fortalte kollegaen Stan, at de hadde hatt den samme drømmen, virket ikke Stan "overrasket. Han slappet av, faktisk. "
Roen ser ut til å komme delvis fra en overbevisning om at utfallet er uunngåelig. Det nytter ikke å kjempe mot noe som ikke kan endres. Men det kommer også fra en bevissthet om at ingen vil bli fritatt. De har alle hatt drømmen, de vet alle at det er sant, og de er alle sammen i dette.
"Som alltid"
Historien berører kort om noen av menneskehetens bellicose-tilbøyeligheter, som bomber og kimkrigføring nevnt over og "bombeflyene på deres kurs begge veier over havet i natt som aldri vil se land igjen."
Karakterene vurderer disse våpnene i et forsøk på å svare på spørsmålet, "Fortjener vi dette?"
Mannen grunner: "Vi har ikke vært så dårlige, har vi?" Men kona svarer:
"Nei, og heller ikke enormt bra. Jeg antar at det er problemet. Vi har ikke vært veldig mye av noe annet enn oss, mens en stor del av verden var opptatt med å være mange ganske forferdelige ting. "
Kommentarene hennes virker spesielt grøssende gitt at historien ble skrevet mindre enn seks år etter slutten av Andre verdenskrig. I en tid da folk fremdeles hjalp seg fra krigen og lurte på om det var mer de kunne ha gjort, kunne ordene hennes delvis tolkes som en kommentar til konsentrasjonsleirer og andre grusomheter fra krigen.
Men historien gjør det klart at verdens ende ikke handler om skyld eller uskyld, som fortjener eller ikke fortjener. Som mannen forklarer: "ting gikk bare ikke." Selv når kona sier: "Ingenting annet enn dette kunne ha skjedd fra måten vi har levd på," er det ingen følelse av anger eller skyld. Det er ingen mening at folk kunne ha oppført seg på en annen måte enn den har. Og faktisk viser at kona skrur av kranen på slutten av historien nøyaktig hvor vanskelig det er å endre atferd.
Hvis du er noen som leter etter absolution - som det virker rimelig å forestille seg vår tegn er - ideen om at "ting bare ikke fungerte" kan være trøstende. Men hvis du er noen som tror på fri vilje og personlig ansvar, kan du bli plaget av meldingen her.
Mannen og kona trøster seg med at de og alle andre vil tilbringe sin siste kveld mer eller mindre som alle andre kvelder. Med andre ord, "som alltid." Kona sier til og med "det er noe å være stolt av," og mannen konkluderer med at det å oppføre seg "som alltid" viser "[w] e't is all all bad."
Tingene mannen vil savne er hans familie og hverdagsgleder som et "glass kjølig vann." Det vil si at hans umiddelbare verden er det som er viktig for ham, og i hans umiddelbare verden, har han ikke vært "for dårlig." Å oppføre seg "som alltid" er å fortsette å glede seg over den umiddelbare verdenen, og som alle andre er det slik de velger å bruke finalen sin natt. Det er en viss skjønnhet i det, men ironisk nok er det å oppføre seg "som alltid" også nøyaktig det som har hindret menneskeheten fra å være "enormt god."