Hva er gjensidig forsikret ødeleggelse?

Mutually Assured Destruction, eller gjensidig sikret avskrekking (MAD), er en militær teori som ble utviklet for å avskrekke bruken av atomvåpen. Teorien er basert på at atomvåpen er så ødeleggende at ingen regjering ønsker å bruke dem. Ingen av dem vil angripe den andre med sine atomvåpen fordi begge sider garantert blir totalt ødelagt i konflikten. Ingen vil gå til en fullstendig atomkrig fordi ingen side kan vinne og ingen side kan overleve.

For mange bidro gjensidig forsikring til å ødelegge Kald krig fra å bli varm; for andre er det den mest latterlige teorien menneskeheten noensinne har lagt ut i fullskala praksis. Navnet og forkortelsen til MAD kommer fra fysiker og polymat John von Neumann, et sentralt medlem av Atomenergikommisjonen og en mann som hjalp USA med å utvikle kjernefysiske enheter. EN spillteoretiker, von Neumann er kreditert med å utvikle likevektsstrategien og navngitt den slik han så passende.

Etter slutten av andre verdenskrig var Truman-administrasjonen tvetydig om bruken av atomvåpen og betraktet dem som terrorvåpen snarere enn en del av et konvensjonelt militærarsenal. Til å begynne med ønsket det amerikanske flyvåpenet å fortsette å bruke atomvåpen for å motvirke ytterligere trusler fra det kommunistiske Kina. Men selv om de to verdenskrigene var fylt med teknologiske fremskritt som ble brukt uten tilbakeholdenhet, etter at Hiroshima og Nagasaki, kom atomvåpen til å være ubrukte og ubrukelige.

Opprinnelig mente man at avskrekking avhenger av en ubalanse av terror til fordel for Vesten. Eisenhower-administrasjonen anvendte denne politikken i løpet av hans embetsperiode - lagringen av 1 000 våpen i 1953 økte til 18 000 innen 1961. Amerikanske krigsplaner inneholdt kjernefysisk overmord - det vil si at USA ville være i stand til å sette i gang et overdreven planlagt atomangrep langt mer enn sovjetene kunne oppnå den gangen. I tillegg ble Eisenhower og Nasjonalt sikkerhetsråd enige i mars 1959 om at fritak - lansering av et uprovosert angrep - var et kjernefysisk alternativ.

På 1960-tallet kjørte imidlertid den realistiske sovjetiske trusselen som ble eksemplifisert av den cubanske rakettkrisen President Kennedy og deretter Johnson for å utvikle en "fleksibel respons" for å erstatte det forhåndsplanlagte kill. I 1964 ble det klart at en avvæpnende første streik ble stadig umuligere, og i 1967 ble en "by unngåelse" -lære erstattet av en MAD-strategi.

MAD-strategien ble utviklet under den kalde krigen, da USA, USSR, og respektive allierte holdt atomvåpen av så stort antall og styrke at de var i stand til å ødelegge den andre siden fullstendig og truet med å gjøre det hvis de ble angrepet. Følgelig var lokaliseringen av rakettbaser av både sovjetiske og vestlige makter en stor kilde til friksjon som lokalbefolkningen, som ofte ikke var amerikansk eller russisk, sto overfor å bli ødelagt sammen med sin velgjørere.

Utseendet til sovjetiske atomvåpen forvandlet plutselig situasjonen, og strateger fant seg selv konfrontert med lite annet valg enn å lage flere bomber eller følge pipedrømmen om fjerne alle atombomber. Det eneste mulige alternativet ble valgt, og begge sider i den kalde krigen bygde mer ødeleggende bomber og mer utviklet måter å levere dem på, inkludert å kunne sette i gang motbombekjøringer nesten umiddelbart og plassering ubåter rundt kloden.

Tilhengere hevdet at frykten for MAD var den beste måten å sikre fred. Et alternativ var å forsøke en begrenset atomutveksling som den ene siden kunne håpe å overleve med fordel. Begge sider av debatten, inkludert proffene og anti-MAD, bekymret for at den faktisk kan friste noen ledere til å handle. MAD ble foretrukket fordi hvis det lyktes, stoppet det den enorme dødstall. Et annet alternativ var å utvikle en så effektiv første streikevne at fienden ikke kunne ødelegge deg da de fyrte tilbake. Noen ganger under den kalde krigen fryktet MAD-talsmenn at denne evnen hadde blitt oppnådd.

Gjensidig forsikret ødeleggelse er basert på frykt og kynisme og er en av de mest brutale og fryktelig pragmatiske ideene som noen gang er blitt praktisert. På et tidspunkt sto verden virkelig i motsetning til hverandre med makten til å utslette begge sider på en dag. Utrolig nok stoppet dette sannsynligvis en større krig fra å finne sted.

I lange perioder av den kalde krigen innebar MAD en relativ mangel på missilforsvar for å garantere gjensidig ødeleggelse. Anti-ballistiske missilsystemer ble nøye undersøkt av den andre siden for å se om de endret situasjonen. Ting forandret seg når Ronald Reagan ble president i USA. Han bestemte at USA skulle forsøke å bygge et rakettforsvarssystem som ville forhindre at landet utslettes i en MAD-krig.

Hvorvidt det strategiske forsvarsinitiativet (SDI eller "Star Wars") systemet noensinne ville fungere, var og er det nå avhørt, og til og med allierte av USA mente det var farlig og ville destabilisere freden brakt av MAD. Imidlertid kunne USA investere i teknologien mens Sovjetunionen, med en skrantende infrastruktur, ikke klarte å følge med. Dette er sitert som en grunn til det Gorbatsjov bestemte seg for å avslutte den kalde krigen. Med avslutningen på den spesielle globale spenningen bleknet MAD fra aktiv politikk til bakgrunnstrussel.

Imidlertid er bruken av atomvåpen som avskrekkingsmiddel et kontroversielt spørsmål. For eksempel ble temaet tatt opp i Storbritannia da Jeremy Corbyn ble valgt som leder av et ledende politisk parti. Han sa at han aldri ville bruke våpnene som statsminister, noe som vil gjøre MAD eller enda mindre trusler umulige. Han fikk enorm kritikk for dette, men overlevde et senere forsøk fra opposisjonsledelsen på å fjerne ham.

• Hatch, Benjamin B. "Definere en klasse med cybervåpen som WMD: En undersøkelse av fordelene." Journal of Strategic Security 11.1 (2018): 43-61. Skrive ut.
• Kaplan, Edward. "To Kill Nations: American Strategy in the Air-Atomic Age and the Rise of Mutually Assured Destruction." Ithaca: Cornell University Press, 2015.
• McDonough, David S. "Nukleær overlegenhet eller gjensidig sikret avskrekking: Utviklingen av oss nukleær avskrekkingsmiddel." International Journal 60.3 (2005): 811-23. Skrive ut.
• Perle, Richard. "Gjensidig forsikret ødeleggelse som en strategisk policy." American Journal of International Law 67.5 (1973): 39-40. Skrive ut.
• Smith, P.D. "'Mine herrer, du er gal!': Gjensidig forsikret ødeleggelse og kultur i den kalde krigen." Oxford-håndboken for etterkrigstidens europeiske historie. Ed. Stone, Dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445–61. Skrive ut.