Henry David Thoreau er av mange tenkt som USAs øverste naturforfatter og er den mest berømte "Walden", hans bok av observasjoner og blandet filosofi om tiden han brukte på Walden Pond nær Concord, Massachusetts. Men han hadde tanker å dele om mange andre ting, som dette essayet avslører.
Dette verket, opprinnelig med tittelen "Kjærlighet og vennskap," ble fjernet fra et brev Thoreau skrev til en venn i september 1852. Den ble først utgitt i samlingen "Letters to Various Persons" (1865), redigert av Ralph Waldo Emerson, Thoreaus venn og mentor. Biograf Robert D. Richardson Jr. sier at til tross for essays feil ("sentimental språk, overdreven idealisering og hakkete, usikker avsnitt"), er "Love" "forfriskende i sitt ønske om å unngå sentimental skrånende."
'Kjærlighet'
Hva den vesentlige forskjellen mellom mann og kvinne er, at de dermed skal tiltrekkes av hverandre, har ingen fått tilfredsstillende svar. Kanskje må vi erkjenne rettferdigheten til skillet som tildeler mannen visdomens sfære og kvinnen kjærlighetens kjærlighet, selv om ingen av dem utelukkende tilhører noen av dem. Mannen sier kontinuerlig til kvinnen: Hvorfor vil du ikke være mer klok? Kvinne sier kontinuerlig til mannen: Hvorfor vil du ikke være mer kjærlig? Det ligger ikke i deres vilje til å være kloke eller å være kjærlige; men med mindre hver og en er både klok og kjærlig, kan det ikke være visdom eller kjærlighet.
All transcendent godhet er en, skjønt verdsatt på forskjellige måter, eller av forskjellige sanser. I skjønnhet ser vi det, i musikk hører vi det, i duft, dufter vi det, i velsmakende smaker den rene ganen, og ved sjelden helse føler hele kroppen det. Variasjonen er i overflaten eller manifestasjonen, men den radikale identiteten vi ikke klarer å uttrykke. Elskeren ser i blikket fra sin elskede den samme skjønnheten som i solnedgangen maler de vestlige himmelene. Det er den samme daimon som her lurer under et menneskelig øyelokk, og der under dagens lukkende øyelokk. Her, i lite kompass, er den eldgamle og naturlige skjønnheten om kvelden og morgenen. Hvilken kjærlig astronom har noen gang fremhevet de eteriske dybder i øyet?
Jomfruen skjuler en mer rettferdig blomst og søtere frukt enn noen blåsande i åkeren; og hvis hun går med avverget ansikt, med tillitsfullhet i sin renhet og høye oppløsninger, vil hun gjøre himmelen i ettertid, og all natur bekjenner ydmykt sin dronning.
Under påvirkning av dette følelsen er mennesket en streng av en eolisk harpe, som vibrerer med sefyrene fra den evige morgenen.
Det er ved første tanke noe bagatellmessig i kjærlighetens fellesskap. Så mange indiske ungdommer og jomfruer langs disse breddene har i tidligere tider gitt etterpåvirkning fra denne store siviliseren. Likevel blir ikke denne generasjonen avsky eller motløs, for kjærligheten er ingen individs opplevelse; og selv om vi er ufullkomne medier, inngår det ikke i vår ufullkommenhet; selv om vi er endelige, er det uendelig og evig; og den samme guddommelige innflytelsen raser over disse breddene, uansett hvilken rase som kan bo dem, og fremdeles ville den gjøre, selv om menneskeheten ikke bodde her.
Kanskje overlever et instinkt gjennom den intenst faktiske kjærligheten, som forhindrer hele forlatelse og hengivenhet, og gjør den ivrigste kjæresten litt reservert. Det er forventningen om endring. For den ivrigste elskeren er ikke den mindre praktisk kloke, og søker en kjærlighet som vil vare evig.
Med tanke på hvor få poetiske vennskap det er, er det bemerkelsesverdig at så mange er gift. Det virker som om menn ga for lett lydighet mot naturen uten å konsultere sitt geni. Man kan være full av kjærlighet uten å være nærmere å finne kameraten. Det er mer av god natur enn av god fornuft i bunnen av de fleste ekteskap. Men den gode naturen må ha råd fra den gode ånd eller intelligens. Hvis sunn fornuft hadde blitt konsultert, hvor mange ekteskap ville aldri ha funnet sted; hvis uvanlig eller guddommelig sans, hvor få ekteskap som vi er vitne til noensinne ville ha funnet sted!
Vår kjærlighet kan være stigende eller synkende. Hva er dens karakter, hvis det kan sies om det -
"Vi må respekt sjelene over,
Men bare de nedenfor vi kjærlighet."
Kjærlighet er en alvorlig kritiker. Hat kan tilgi mer enn kjærlighet. De som ønsker å elske verdig, utsetter seg for en prøvelse strengere enn noen annen.
Er vennen din slik at en verdiøkning fra din side sikkert vil gjøre henne til din venn? Blir hun beholdt - blir hun tiltrukket av mer edelhet i deg - av mer av den dyden som er din egen, eller er hun likegyldig og blind for det? Skal hun bli smigret og vunnet av at du møter henne på annet enn den stigende veien? Da krever plikt at du skiller seg fra henne.
Kjærlighet må være like mye som en flamme.
Der det ikke er skill, kan oppførselen til og med den reneste sjel faktisk utgjøre grovhet.
En mann med fine oppfatninger er mer virkelig feminin enn en bare sentimental kvinne. Hjertet er blindt, men kjærligheten er ikke blindt. Ingen av gudene er så diskriminerende.
I Kjærlighet & Vennskap trener fantasien like mye som hjertet; og hvis en av dem er rasende, vil den andre bli fremmedgjort. Det er ofte fantasien som blir såret først, snarere enn hjertet, den er så mye mer følsom.
Sammenlignende kan vi unnskylde enhver krenkelse mot hjertet, men ikke mot fantasien. Fantasien vet - ingenting slipper unna blikket ut av blinken - og det kontrollerer brystet. Hjertet mitt kan fremdeles lengte mot dalen, men fantasien min vil ikke tillate meg å hoppe av fjorden stup som skiller meg fra det, for det er såret, vingene er dypt, og det kan ikke fly, selv descendingly. Våre "blundrende hjerter"! sier noen lyrikere. Fantasien glemmer aldri; det er et husk. Den er ikke grunnløs, men mest fornuftig, og den alene bruker all kunnskapen om intellektet.
Kjærlighet er det dypeste av hemmeligheter. Til og med til den elskede er det ikke lenger kjærlighet. Som om det bare var jeg som elsket deg. Når kjærligheten opphører, blir den røpet.
I samleie med en vi er glad i, ønsker vi å ha svart på spørsmålene på slutten som vi ikke hever stemmen; som vi ikke satte noe avhørighetsmerke på - besvart med det samme usvikelige, universelle målet mot hvert eneste punkt i kompasset.
Jeg krever at du vet alt uten å bli fortalt noe. Jeg skilte meg fra min elskede fordi det var en ting jeg måtte fortelle henne. Hun avhørte meg. Hun burde visst alt av sympati. At jeg måtte fortelle det henne, var forskjellen mellom oss - misforståelsen.
En kjæreste hører aldri noe som blir fortalt, for det er ofte enten falsk eller foreldet; men han hører ting som foregår, da vaktmestrene hørte Trenck gruvedrift i bakken, og trodde det var føflekker.
Forholdet kan være vanhelliget på mange måter. Partene kan ikke se det like høyt. Hva om kjæresten skulle lære at hans elskede handlet med innbøyninger og filtre! Hva om han skulle høre at hun konsulterte en klarsynte! Trolldommen ville øyeblikkelig bli ødelagt.
Hvis å bytte og fnise er dårlige i handel, er de mye dårligere i kjærlighet. Det krever direkte som en pil.
Det er fare for at vi mister synet av hva vennen vår er absolutt mens vi vurderer hva hun er for oss alene.
Elskeren ønsker ingen paritet. Han sier, vær så snill å være rettferdig.
Kan du elske med tankene dine,
Og resonere med ditt hjerte?
Kan du være snill,
Og fra din kjære del?
Kan du omfatte jord, hav og luft,
Og så møte meg overalt?
Gjennom alle hendelser vil jeg forfølge deg,
Gjennom alle personer vil jeg etterlyse deg.
Jeg trenger ditt hat så mye som din kjærlighet. Du vil ikke frastøte meg helt når du frastøter det som er ondt i meg.
Jeg kan faktisk ikke si,
Selv om jeg funderer på det godt,
Som var lettere å oppgi.
All min kjærlighet eller all min hat.
Du vil helt sikkert stole på meg
Når jeg sier, avsky du meg.
O jeg hater deg med hat
Det ville ødelegge;
Likevel, noen ganger mot min vilje,
Min kjære venn, jeg elsker deg fremdeles.
Det var forræderi for vår kjærlighet,
Og en synd for Gud ovenfor,
En iota å avta
Av en ren, upartisk hat.
Det er ikke nok at vi er sannferdige; vi må verne og gjennomføre høye formål å være sannferdig om.
Det må faktisk være sjelden at vi møter en som vi er forberedt på å være ganske ideelt knyttet til, som hun til oss. Vi skulle ikke ha noen reserve; vi bør gi hele oss selv til det samfunnet; vi skal ikke ha noen plikt bortsett fra det. En som orket å være så fantastisk og vakkert overdrevet hver dag. Jeg ville ta min venn ut av hennes lave selv og stille henne høyere, uendelig høyere, og der kjenner henne. Men ofte er menn like mye redd for kjærlighet som for hat. De har lavere engasjementer. De har nær ender for å tjene. De har ikke fantasi nok til å være ansatt om et menneske, men må samarbeide om en tønne, glatt.
For en forskjell, om du bare møter fremmede, eller i ett hus, er en som kjenner deg, og som du kjenner. Å ha en bror eller en søster! Å ha en gullgruve på gården din! For å finne diamanter i grushaugene foran døra! Hvor sjeldne disse tingene er! Å dele dagen med deg - til mennesker på jorden. Enten du vil ha en gud eller en gudinne for følgesvenn i turene dine eller å gå alene med skinn og skurker og karles. Ville ikke en venn forbedre landskapets skjønnhet like mye som en hjort eller hare? Alt ville erkjenne og tjene en slik relasjon; kornet i åkeren, og tyttebærene i engen. Blomstene skulle blomstre, og fuglene synge, med en ny impuls. Det ville være mer rettferdige dager i året.
Kjærlighetens objekt utvides og vokser foran oss til evighet til det inkluderer alt det som er nydelig, og vi blir alt som kan elske.