Myten om bh-brennende feminister fra sekstitallet

Hvem var det som sa: "Historien er bare en avtale om en fabel?" Voltaire? Napoleon? Det betyr ikke noe (historien svikter oss i dette tilfellet) fordi sentimentet i det minste er solid. Det å fortelle historier er det vi mennesker gjør, og i noen tilfeller kan ærligheten fordømmes hvis sannheten ikke er så fargerik som det vi kan gjøre opp.

Så er det det psykologer kaller Rashomon-effekten, der forskjellige mennesker opplever den samme hendelsen på motstridende måter. Og noen ganger konspirerer store aktører om å avansere den ene versjonen av en hendelse fremfor den andre.

Ta den langvarige antagelsen, som også finnes i noen av de mest respekterte historiebøkene, at feminister fra 1960-tallet demonstrerte mot patriarkatet ved å brenne brasene deres. Av alle mytene rundt kvinners historiehar bh-brenning vært en av de mest iherdige. Noen vokste opp med å tro på det, ikke noe imot at så vidt noen seriøs lærd har klart å bestemme, inkluderte ingen tidlig feministisk demonstrasjon en søppelboks full av flammende undertøy.

Den beryktede demonstrasjonen som fødte dette ryktet, var Protest fra Miss America i 1968. Bh, belter, nyloner og andre gjenstander for innsnevring av klær ble kastet i en søppelbøtte. Kanskje handlingen ble konfliktfylt med andre bilder av protest som inkluderer belysning av ting i brann, nemlig offentlige visninger av utkast til kortforbrenning.

Men hovedarrangøren av protesten, Robin Morgan, hevdet i en New York Times artikkel dagen etter at ingen bh ble brent. "Det er en media-myte," sa hun og fortsatte med å si at enhver bra-brenning bare var symbolsk.

Men det stoppet ikke ett papir Atlantic City Press, fra å lage overskriften “Bra-burners Blitz Boardwalk,” for en av to artikler den publiserte om protesten. Denne artikkelen uttrykte eksplisitt: “Som bh-er, belter, forfalskninger, curlers og kopier av populære kvinneblad brente i‘ Freedom Trash Kan, 'demonstrasjonen nådde høydepunktet når deltakerne paradet et lite lam iført et gullbanner med ordlyd ‘frøken Amerika.'"

Den andre historiens forfatter, Jon Katz, husket år senere at det var en kort brann i søppelbøtta—Men tilsynelatende er det ingen andre som husker den brannen. Og andre reportere rapporterte ikke om brann. Et annet eksempel på forvirrende minner? I alle fall var dette absolutt ikke de ville flammene som senere ble beskrevet av mediepersonligheter som Art Buchwald, som ikke engang var i nærheten av Atlantic City på protesttidspunktet.

Uansett grunn, mange mediekommentatorer, de samme som ga nytt navn til kvinners frigjøringsbevegelse med det nedlatende uttrykket "Women's Lib", tok opp begrepet og promoterte det. Kanskje var det noen bra-brenner i etterligning av de antatte fremste demonstrasjonene som egentlig ikke skjedde, selv om det foreløpig ikke har vært dokumentert noen av disse.

Den symbolske handlingen med å kaste klærne i søppelbøtta var ment som en seriøs kritikk av den moderne skjønnhetskulturen, for å verdsette kvinner for utseendet i stedet for hele deres selv. "Å gå braless" føltes som en revolusjonerende handling - å være komfortabel overfor å oppfylle sosiale forventninger.

BH-brenning ble raskt bagatellisert som tullete i stedet for å styrke. En Illinois-lovgiver ble sitert på 1970-tallet, og svarte på en Likestillingsendring lobbyist, kaller feminister for "braless, breinfri bredde."

Kanskje den fanget så raskt som en myte fordi den fikk kvinnebevegelsen til å se latterlig og besatt av trivialiteter. Fokus på bh-brennere distraheres fra de større problemene som er tilgjengelige, som lik lønn, barnepass og reproduksjonsrettigheter. Til slutt, siden de fleste tidsskriftredaktører og forfattere var menn, var det høyst usannsynlig at de ville gjøre det gi tro til problemene bra brennende representerte: urealistiske forventninger til kvinnelig skjønnhet og kropp bilde.