Oversikt over rytterregninger i regjeringen

I amerikanske myndigheter er "ryttere" regninger i form av tilleggsbestemmelser lagt til de opprinnelige versjonene av regninger eller vedtak vurdert av kongress. Ofte som har lite forhold til saksforholdet til foreldre regningen, blir ryttere vanligvis brukt som en ofte kritisert taktikk ment å oppnå vedtakelse av et kontroversielt lovforslag som sannsynligvis ikke ville passere hvis introdusert på egen hånd.

Andre ryttere, kjent som "vrak-" eller "giftpille" -regninger, brukes ikke til å faktisk passeres, men bare for å forhindre passering av overordnet regning eller for å sikre at det veto av presidenten.

Selv om de alle er i begge kammer, brukes ryttere oftere i senatet. Dette er fordi senatene styrer kravene til at emnet til rytteren må være relatert eller “tysk” til foreldreforslaget er mer tolerante enn Representantenes hus. Ryttere er sjelden tillatt i huset, hvor lovendringer i det minste må omhandle innholdet i overordnet regning.

Lovgiverne til 43 av de 50 statene har effektivt forbudt ryttere ved å gi sine guvernører makten til linjeposten veto. nektet til USAs presidenter av USAs høyesterett, the linjeartikkel veto gjør det mulig for den utøvende myndigheten å legge ned veto mot enkelte kritiske elementer i en regning.

De REAL ID Act, vedtatt i 2005, krevde opprettelse av noe som de fleste amerikanere alltid har motarbeidet seg - et nasjonalt register for personlig identifikasjon. Loven krever at statene utsteder nye høyteknologiske førerkort og forbyr de føderale byråene å akseptere med sikkerhet formål - i likhet med ombordstigende flyselskaper - førerkort og identifikasjonskort fra stater som ikke oppfyller lovens minimum standarder.

Da den ble introdusert av seg selv, fikk REAL ID Act så liten støtte i senatet at det aldri ble brakt til en stemme. Men støttespillerne fikk den passert uansett. Regningens sponsor, rep. James Sensenbrenner (R) fra Wisconsin, festet den som en rytter til et lovforslag som ingen politiker etter 11/11 ville ha våget å stemme mot, med tittelen “Emergency, Tilleggsbevillingsloven for forsvar, den globale krigen mot terror og Tsunami-lettelse. " Den regningen bevilget penger til å betale troppene og betale for krigen på terror. Få stemte imot lovforslaget. Den militære forbruksregningen, med REAL ID Act-rytteren vedlagt, ble vedtatt i Representantenes hus med en stemme på 368-58, med en stemme på 100-0 i senatet. President George W. Bush signerte den i lov 11. mai 2005.

Rideregninger brukes ofte i senatet fordi senatets regler er langt mer tolerante overfor husets regler. I huset må alle endringer i regninger generelt være relatert til eller omhandle emnet for den overordnede regningen som blir vurdert.

Ryttere er ofte knyttet til store utgifter, eller "bevilgninger" regninger, fordi nederlaget, presidentens veto eller forsinkelse av disse regningene kan forsinke finansieringen av viktige regjeringsprogrammer som fører til en midlertidig regjering skru av.

I 1879 president Rutherford B. Hayes klaget over at lovgivere som bruker ryttere kunne holde den utøvende gisler ved å "insistere på godkjenning av et lovforslag under straff for å stoppe alle regjeringens operasjoner."

Motstandere - og det er mange - av rytterregninger har lenge kritisert dem som en måte for Kongressen å mobbe USAs president på.

Tilstedeværelsen av en rideskift kan tvinge presidentene til å vedta lover de ville ha nedlagt veto hvis de ble presentert for dem som separate regninger.

Som gitt av den amerikanske grunnloven, er presidentens veto en alt-eller-ingenting makt. Presidenten må enten godta syklistene eller avvise hele lovforslaget. Spesielt når det gjelder å bruke regninger, kan konsekvensene av å legge ned veto mot dem bare for å avverge en anstøtelig rytterregning være alvorlige. I utgangspunktet utvanner bruken av rytterregler presidentens vetomakt.

Det som nesten alle presidenter har sagt at de trengte for å motvirke ryttere, er kraften i "linjevetoet." Vetoen på linjeelementet ville tillate presidenten å nedlegge veto mot individuelle tiltak i en lovforsikring uten å påvirke hovedmålet eller effektiviteten av lovforslaget.

Foreløpig har grunnlovene til 43 av de 50 amerikanske delstatene bestemmelser som lar deres guvernører bruke linjeposten veto.

I 1996 vedtok kongressen og president Bill Clinton undertegnet Line Item Veto Act fra 1996 som ga amerikanske presidenter makt til linjepostens veto. I 1998 erklærte imidlertid den amerikanske høyesterett handlingen grunnlovsstridig.

Som om det ikke allerede er vanskelig nok å følge med fremdriften for regninger i kongressen, kan rytteregninger gjøre det enda mer frustrerende og vanskelig.

Takket være rytteregninger kan en lov om "regulering av epler" virke å forsvinne, bare for å ende opp med å bli vedtatt måneder senere som en del av en lov med tittelen "regulere appelsiner."

Uten en nøye daglig lesing av Kongressopptak, ryttere kan følge med på lovgivningsprosessen nesten umulig. Og det er ikke som Kongressen noen gang har blitt beskyldt for å være for gjennomsiktig i hvordan den gjør folks arbeid.

Ikke alle medlemmer av Kongressen bruker eller støtter rytterregninger.

Senator Rand Paul (R - Kentucky) og rep. Mia Love (R - Utah) har begge introdusert “Ett emne om gangen” (OSTA) som H. R. 4335 i huset og S. 1572 i senatet.

Som navnet tilsier, krever det ene emnet om gangen at hver lov eller beslutning som Kongressen vurderer omfavner nr mer enn ett emne og at tittelen på alle regninger og resolusjoner tydelig og beskrivende uttrykker emnets tema måle.

OSTA ville gi presidentene en de facto linjepost vetorett ved å la dem vurdere bare ett tiltak om gangen, i stedet for ri-pakket, alt-eller-ingenting "pakkeløsning" -regninger.

”Under OSTA vil ikke politikere lenger kunne skjule de sanne temaene i regningene deres bak propagandistiske titler som "PATRIOT Act", "Protect America Act" eller "No Child Left Behind Act", uttalte DownsizeDC.org, til støtte for regning. "Ingen ønsker å bli beskyldt for å stemme mot patriotisme eller beskytte Amerika, eller for å ville etterlate barn bak. Men ingen av disse titlene beskriver faktisk temaene til disse regningene. "