Fordeler og ulemper med dødsstraff

Dødsstraff, også kjent som dødsstraff, er den lovlige pålegg om død som straff for en forbrytelse. I 2004 sto fire (Kina, Iran, Vietnam og USA) for 97% av alle globale henrettelser. I gjennomsnitt henrettes en regjering i USA hver 9.-10. Dag en fange.

Det er den Åttende endring, den konstitusjonelle klausulen som forbyr "grusom og uvanlig" straff, som er i sentrum for debatten om dødsstraff i Amerika. Selv om de fleste amerikanere støtter dødsstraff under noen omstendigheter, har støtten til dødsstraff i følge Gallup falt dramatisk fra a høyt på 80% i 1994 til rundt 60% i dag.

Røde stats henrettelser per million innbyggere er en størrelsesorden større enn henrettelser av blå stats (46,4 v 4,5). Svarte henrettes med en hastighet som er betydelig uforholdsmessig til sin andel av befolkningen.

Basert på 2000 data, Texas rangert som 13. plass i landet i voldelig kriminalitet og 17. plass i drap per 100.000 innbyggere. Imidlertid leder Texas nasjonen i dødsstraff dom og henrettelser.

Siden 1976 Høyesterett vedtak som gjeninnstilte dødsstraff i USA, USAs regjeringer hadde henrettet 1.136, fra og med desember 2008. Den 1000. henrettelsen, Kenneth Boyd i North Carolina, skjedde i desember 2005. Det var 42 henrettelser i 2007.

Mer enn 3.300 fanger sonet dødsstraff i USA i desember 2008. Landsdekkende dømmer juryene færre dødsdommer: Siden slutten av 1990-tallet har de falt 50%. Den voldelige kriminaliteten har også falt dramatisk siden midten av 90-tallet, og nådde det laveste nivået som noen gang er registrert i 2005.

I 2007 ga dødsstraffinformasjonssenteret ut en rapport, "En krise av tillit: Amerikanernes tvil om dødsstraff.”

Høyesterett har avgjort at dødsstraff skal gjenspeile "samfunnets samvittighet", og at dens anvendelse skal måles mot samfunnets "utviklende standarder for anstendighet. Denne siste rapporten antyder at 60% av amerikanerne ikke tror at dødsstraff er avskrekkende for drap. Videre mener nesten 40% at deres moralske tro ville diskvalifisere dem fra å tjene i en kapitalsak.

Og når de ble spurt om de foretrekker dødsstraff eller liv i fengsel uten prøveløslatelse som straff for drap, ble de spurte splittet: 47% dødsstraff, 43% fengsel, 10% usikker. Interessant nok mener 75% at det kreves en "høyere bevisgrad" i en kapitalsak enn i en "fengsel som straff" -sak. (avstemning av feilmargin +/- ~ 3%)

I tillegg har mer enn 120 mennesker siden 1973 overtalt dødsrekkeoverbevisningen siden 1973. DNA-testing har ført til at 200 saker som ikke er hovedstaden er velte siden 1989. Feil som disse rister offentlig tillit til dødsstraffsystemet. Det er kanskje ikke overraskende at nesten 60% av de spurte — inkludert nesten 60% av de som ble spurt sørlendinger - mener i denne studien at USA bør innføre et moratorium for dødsfallet straff.

Et ad hoc-moratorium er nesten på plass. Etter den 1000. henrettelsen i desember 2005 var det nesten ingen henrettelser i 2006 eller de første fem månedene av 2007.

Henrettelser som en form for straff dateres til minst 1700-tallet f.Kr. I Amerika ble kaptein George Kendall henrettet i 1608 i Jamestown Colony of Virginia; han ble beskyldt for å være spion for Spania. I 1612 inkluderte Virginia's dødsstraffbrudd hva moderne borgere ville vurdere mindre brudd: å stjele druer, drepe kyllinger og handle med indianere.

På 1800-tallet tok avskaffelsesmennene opp årsaken til dødsstraff, og delvis stolte på Cesare Beccarias essay fra 1767, På forbrytelser og straff.

Fra 1920- 1940-årene hevdet kriminologer at dødsstraff var et nødvendig og forebyggende sosialt tiltak. 1930-tallet, også preget av depresjonen, så flere henrettelser enn noe annet tiår i vår historie.

Fra 1950-60-tallet snudde det offentlige sentimentet mot dødsstraff, og antallet som ble utført falt. I 1958 bestemte Høyesterett i Trop v. Dulles at det åttende endringsforslaget inneholdt en "utviklende standard for anstendighet som markerte fremgangen til et modningssamfunn." Og ifølge Gallup nådde den offentlige støtten et lavt tid på hele 42% i 1966.

To saker fra 1968 fikk nasjonen til å revurdere sin dødsstrafflov. I U.S. v. Jacksonbestemte Høyesterett at det å kreve at dødsstraff ble ilagt bare etter anbefaling fra en jury, var grunnlovsstridig fordi det oppfordret tiltalte til å påstå skyld for å unngå rettssak. I Witherspoon v. Illinois, domstolen avgjorde valg av juryleder; det å ha et "forbehold" var utilstrekkelig grunn til oppsigelse i en kapitalsak.

I juni 1972 opphevet Høyesterett (5 til 4) effektivt dødsstraff vedtekter i 40 stater og pendlet straffene til 629 innsatte i dødsrekke. I Furman v. Georgiabestemte Høyesterett at dødsstraff med skjønn av skjønn var "grusom og uvanlig" og dermed krenket den åttende endringen av den amerikanske grunnloven.

I 1976 slo domstolen fast at dødsstraff i seg selv var konstitusjonell mens den inneholdt den nye dødsstraffloven Florida, Georgia og Texas - som omfattet straffutmålingsretningslinjer, forgrensede rettssaker og automatisk appellgjennomgang - var konstitusjonelle.

Et ti år langt moratorium for henrettelser som hadde startet med Jackson og Witherspoon ble avsluttet 17. januar 1977 med henrettelsen av Gary Gilmore av eksekusjonspelotong i Utah.

Det er to vanlige argumenter i støtte til dødsstraff: avskrekkelse og gjengjeldelse.

I følge Gallup mener de fleste amerikanere at dødsstraff er en avskrekkende for drap, noe som hjelper dem å rettferdiggjøre deres støtte til dødsstraff. Annen Gallup-forskning antyder at de fleste amerikanere ikke ville støtte dødsstraff hvis det ikke avskrekket drap.

Avskrekker dødsstraff voldelige forbrytelser? Med andre ord, vil en potensiell morder vurdere muligheten for at de kan bli dømt og møte dødsstraff før han begikk drap? Svaret ser ut til å være "nei."

Samfunnsforskere har utvunnet empiriske data som søker etter det endelige svaret på avskrekking siden begynnelsen av 1900-tallet. Og "mest avskrekkingsforskning har funnet at dødsstraff har praktisk talt samme effekt som lang fengsel på drapssatser." Studier som antyder noe annet (spesielt forfattere av Isaac Ehrlich fra 1970-tallet) er generelt blitt kritisert for metodisk feil. Ehrlichs arbeid ble også kritisert av National Academy of Sciences - men det er fremdeles sitert som en begrunnelse for avskrekking.

En undersøkelse fra politiet og lensmenn fra 1995 fant at de fleste rangerte dødsstraff sist på en liste over seks alternativer som kan avskrekke voldelig kriminalitet. Deres to øverste valg? Å redusere narkotikamisbruk og fremme en økonomi som gir flere arbeidsplasser.

Data om drapssatser ser ut til å diskreditere avskrekkelsesteorien. Regionen i fylket med flest henrettelser - sør - er regionen med størst drapssats. For 2007 var den gjennomsnittlige drapssatsen i stater med dødsstraff 5,5; den gjennomsnittlige drapssatsen på de 14 delstatene uten dødsstraff var 3,1. Avskrekkelse, som tilbys som en grunn til å støtte dødsstraff ("proff"), vasker dermed ikke.

I Gregg mot Georgiaskrev Høyesterett at "[t] han instinkt for gjengjeldelse er en del av menneskets natur ..." Teorien om gjengjeldelse hviler delvis på Det gamle testamente og dets oppfordring til "et øye for et øye." Talsmenn for gjengjeldelse hevder at "straffen må passe til forbrytelsen." I følge Den nye amerikaneren: "Straff - noen ganger kalt gjengjeldelse - er hovedårsaken til å ilegge dødsstraff."

Motstandere av gjengjelselssteori tror på livets hellighet og hevder ofte at det er like galt for samfunnet å drepe som det er for et individ å drepe. Andre hevder at det som driver amerikansk støtte til dødsstraff er "impermanent følelse av forargelse. "Visstnok ser følelser ikke grunn til å være nøkkelen bak støtten til dødsstraff.

Noen tilhengere av dødsstraff hevder også at det er rimeligere enn en livstid. Likevel har minst 47 stater livstidsdommer uten mulighet for prøveløslatelse. Av disse har minst 18 ingen muligheter for prøveløslatelse. Og i følge ACLU:

Den mest omfattende dødsstraffstudien i landet fant at dødsstraff koster North Carolina 2,16 dollar millioner mer per henrettelse enn en ikke-dødsstraff drapssak med livsvarig fengsel (Duke University, Mai 1993). I sin gjennomgang av dødsstraffutgifter konkluderte staten Kansas med at kapitalsaker er 70% dyrere enn sammenlignbare ikke-dødsstraffssaker.

Mer enn 1000 religiøse ledere har skrevet et åpent brev til Amerika og dets ledere:

Vi går sammen med mange amerikanere i å stille spørsmål ved behovet for dødsstraff i vårt moderne samfunn og å utfordre effektiviteten av denne straffen, som konsekvent har vist seg å være ineffektiv, urettferdig og unøyaktig...
Med tiltale for enda en enkeltsak som koster millioner av dollar, har kostnadene for å henrette 1000 mennesker lett steget til milliarder av dollar. I lys av de alvorlige økonomiske utfordringene landet vårt står overfor i dag, vil de verdifulle ressursene som blir brukt til å utføre dødsdommer bli brukt bedre investere i programmer som arbeider for å forhindre kriminalitet, for eksempel å forbedre utdanning, tilby tjenester til de med psykiske lidelser, og legge flere advokatfullmektiger på gatene våre. Vi bør sørge for at penger brukes til å forbedre livet, ikke ødelegge det ...
Som troende mennesker benytter vi anledningen til å bekrefte vår motstand mot dødsstraff og til å uttrykke vår tro på det menneskelige livets hellighet og i den menneskelige evne til endring.

I 2005 vurderte kongressen Lov om strømlinjeformede prosedyrer (SPA), som ville endret loven om terrorisme og effektiv dødsstraff (AEDPA). AEDPA la begrensninger i kraften til føderale domstoler å bevilge skrifter av habeas corpus til statlige fanger. SPA ville ha pålagt ytterligere begrensninger for statlige innsattees evne til å utfordre konstitusjonaliteten av fengslingen deres gjennom habeas corpus.