Mary Parker Follett ble kalt "profeten for ledelsen" av Peter Drucker. Hun var en pioner innen ledelsestankegang. Bøkene hennes fra 1918 og 1924 la grunnlaget for mange senere teoretikere som understreket menneskelige relasjoner over tid og måling tilnærming til Taylor og Gilbreths. Her er noen av hennes ord fra disse bøkene og andre skrifter:
Utvalgte Mary Parker Follett sitater
• Å frigjøre energiene fra den menneskelige ånd er den høye potensialet i all menneskelig forening.
• Gruppeprosessen inneholder hemmeligheten bak kollektivlivet, det er nøkkelen til demokrati, det er mestertimen for hvert enkelt menneske å lære, er det vårt viktigste håp eller det politiske, sosiale, internasjonale livet til framtid.
• Studiet av menneskelige relasjoner i næringslivet og studiet av teknologien til drift er bundet sammen.
• Vi kan aldri skille mennesket helt fra den mekaniske siden.
• For meg virker det som om makt vanligvis betyr maktoverføring, kraften til en person eller gruppe over en annen person eller gruppe, er det mulig å utvikle forestillingen om makt-med, en felles utviklet makt, en samaktiv, ikke en tvang makt.
• Tvangsmakt er universets forbannelse; koaktiv kraft, berikelse og fremgang for enhver menneskelig sjel.
• Jeg tror ikke vi noen gang skal kvitte oss med makten; Jeg tror vi bør prøve å redusere det.
• Jeg tror ikke det makt kan delegeres fordi jeg tror at ekte makt er kapasitet.
• Ser vi ikke at det er mange måter å få en ekstern, en vilkårlig makt - gjennom brute styrke, gjennom manipulasjon, diplomati - ekte makt er alltid det som er i arv situasjon?
• Makt er ikke en eksisterende ting som kan deles ut til noen, eller skiftes fast fra noen.
• I sosiale relasjoner er makt en sentripedial selvutvikling. Makt er det legitime, det uunngåelige resultatet av livsprosessen. Vi kan alltid teste maktens gyldighet ved å spørre om den er integrert i prosessen eller utenfor prosessen.
• [T] han har som mål for enhver form for organisasjon, ikke å dele makt, men å øke makt, å søke de metodene som makt kan økes i alle.
• En ekte sammenveving eller interpenetrering ved å skifte begge sider skaper nye situasjoner.
• Vi skal aldri tillate oss å bli mobbet av "enten eller. "Det er ofte muligheten for noe bedre enn et av to gitte alternativer.
• Individualitet er kapasiteten for forening. Målet for individualitet er dybden og pusten fra ekte forhold. Jeg er et individ ikke så langt jeg er fra hverandre, men så vidt jeg er en del av andre menn. Ondskap er ikke-relasjon.
• Vi kan imidlertid ikke forme livene hver for seg; men innen hvert individ er kraften til å knytte seg grunnleggende og vitalt til andre liv, og ut av denne vitale foreningen kommer den skapende kraften. Åpenbaring, hvis vi ønsker at den skal være kontinuerlig, må være gjennom samfunnsbåndet. Ingen personer kan endre denne verdens lidelse og misgjerning. Ingen kaotisk masse menn og kvinner kan gjøre det. Bevisst gruppeoppretting skal være fremtidens sosiale og politiske kraft.
• Vi trenger ikke å svinge for alltid mellom individet og gruppen. Vi må tenke ut en metode for å bruke begge deler samtidig. Vår nåværende metode er riktig så langt den er basert på individer, men vi har ennå ikke funnet det sanne individet. Gruppene er de uunnværlige virkemidlene for å oppdage selvet av hver mann. Individet befinner seg i en gruppe; han har ingen makt alene eller i en mengde. Én gruppe skaper meg, en annen gruppe får flere sider av meg til syne.
• Vi finner den sanne mannen bare gjennom gruppeorganisasjon. Potensialene til den enkelte forblir potensialer til de blir løslatt av gruppelivet. Mennesket oppdager sin sanne natur, får sin sanne frihet bare gjennom gruppen.
• Ansvaret er den store utvikleren av menn.
• Det viktige med ansvaret er ikke hvem du er ansvarlig for, men for det du er ansvarlig for.
• Dette er problemet i Business administrasjon: hvordan kan en virksomhet være så organisert at arbeidere, ledere, eiere føler et kollektivt ansvar?
• Jeg tror ikke at vi har psykologiske og etiske og økonomiske problemer. Vi har menneskelige problemer, med psykologiske, etiske og økonomiske aspekter, og så mange andre du vil.
• Demokrati er en uendelig inkludert ånd. Vi har et instinkt for demokrati fordi vi har et instinkt for helhet; vi får helhet bare gjennom gjensidige forhold, gjennom uendelig utvidende gjensidige forhold.
• [D] demokrati overskrider tid og rom, det kan aldri forstås, bortsett fra som en åndelig kraft. Majoritetsregel hviler på tall; demokratiet hviler på den velbegrunnede antagelsen om at samfunnet verken er en samling av enheter eller en organisme, men et nettverk av menneskelige relasjoner. Demokrati er ikke utøvd på valglokalene; det er fremkalling av en ekte kollektiv vilje, som en hver tilværelse må bidra med hele sitt komplekse liv, som et hver enkelt vesen må uttrykke hele Et poeng. Dermed er essensen av demokrati å skape. Demokratiets teknikk er gruppeorganisasjon.
• Å være demokrat er ikke å bestemme seg for en viss form for menneskelig forening, det er å lære å leve med andre menn. Verden har lenge humlet for demokrati, men har ennå ikke fattet sin essensielle og grunnleggende idé.
• Ingen kan gi oss demokrati, vi må lære demokrati.
• Opplæringen for demokrati kan aldri opphøre mens vi utøver demokrati. Vi eldre trenger det nøyaktig like mye som de yngre. At utdanning er en kontinuerlig prosess er en truisme. Det ender ikke med konfirmasjonsdagen; det slutter ikke når "livet" begynner. Liv og utdanning må aldri skilles fra hverandre. Vi må ha mer liv i våre universiteter, mer utdanning i livet vårt.
• Opplæringen for det nye demokratiet må være fra vuggen - gjennom barnehage, skole og lek, og videre og videre gjennom alle aktiviteter i livet vårt. Statsborgerskap er ikke å lære i gode regjeringsklasser eller aktuelle kurs eller undervisning i samfunnskunnskap. Den skal kun skaffes gjennom de levemåtene og handlingsmåtene som skal lære oss hvordan vi kan vokse den sosiale bevisstheten. Dette bør være gjenstand for skoledag, skoletid, nattopplæring, all vår rekonstruerte rekreasjon, hele familielivet, klubblivet, borgerlivet.
• Det jeg har prøvd å vise i denne boken, er at den sosiale prosessen kan tenkes som en motsetning og kamp om ønsker med seieren av den ene over den andre, eller som konfrontasjon og integrering av ønsker. Førstnevnte betyr ikke-frihet for begge sider, den beseirede bundet til seieren, seieren seiret til den falske situasjonen som er skapt - begge bundet. Det siste betyr en frigjøring for begge sider og økt total kraft eller økt kapasitet i verden.
• Vi kan aldri forstå den totale situasjonen uten å ta hensyn til den utviklende situasjonen. Og når en situasjon endres, har vi ikke en ny variasjon under det gamle faktum, men et nytt faktum.
• Vi må huske at folk flest ikke er for eller imot noe; det første målet med å få mennesker sammen er å få dem til å reagere på en eller annen måte, for å overvinne treghet. Å være uenig, samt å være enig, med folk bringer deg nærmere dem.
• Vi trenger utdanning hele tiden, og vi trenger alle utdanning.
• Vi kan teste gruppen vår på denne måten: kommer vi sammen for å registrere resultatene av individuell tanke, for å sammenligne resultatene av individuell tanke for å gjøre valg derfra, eller kommer vi sammen for å lage en felles idé? Hver gang vi har en virkelig gruppe noe nytt er faktisk opprettet. Vi kan nå se at målet med gruppelivet ikke er å finne den beste individuelle tanken, men den kollektive tanken. Et komitémøte er ikke som et prisutvalg som tar sikte på å kalle ut det beste hver og en kan produsere, og deretter prisen (avstemningen) tildelt til den beste av alle disse individuelle meningene. Målet med en konferanse er ikke å få mange forskjellige ideer, som ofte er tenkt, men tvert imot - å få en ide. Det er ikke noe stivt eller fast om tanker, de er helt plastiske og klare til å gi seg fullstendig til sin herre - gruppestemningen.
• Når betingelsene for kollektiv tenking er mer eller mindre oppfylt, vil utvidelsen av livet begynne. Gjennom gruppen min lærer jeg hemmeligheten bak helhet.
• Vi kan ofte måle vår fremgang ved å se på arten av konfliktene våre. Sosial fremgang er i denne forbindelse som individuell fremgang; vi blir åndelig mer og mer utviklet når konfliktene våre stiger til høyere nivåer.
• Menn stiger ned for å møte? Dette er ikke min erfaring. De laissez-aller som folk tillater seg når de bare forsvinner når de møtes. Så trekker de seg sammen og gir hverandre av sitt beste. Vi ser dette igjen og igjen. Noen ganger står ideen om gruppen ganske synlig foran oss som en som ingen av oss helt opplever av seg selv. Vi føler det der, en impalpable, vesentlig ting i vår midte. Det løfter oss til den nasjonale handlingen, den avfyrer hodet og gløder i våre hjerter og oppfyller og aktiverer seg selv ikke mindre, men snarere på nettopp denne kontoen, fordi det bare er blitt generert av vårt vesen sammen.
• Den mest suksessrike lederen av alle er en som ser et annet bilde som ennå ikke er aktualisert.
• Hvis ledelse ikke betyr tvang i noen form, hvis det ikke betyr å kontrollere, beskytte eller utnytte, hva betyr det? Det betyr, tror jeg, å frigjøre. Den største tjenesten læreren kan yte eleven er å øke sin frihet - hans frie spekter av aktivitet og tanke og hans styrkingskraft.
• Vi vil ha et forhold mellom ledere og ledet som vil gi hver enkelt mulighet til å gi kreative bidrag til situasjonen.
• Den beste lederen vet hvordan de skal få tilhengere til å føle makt selv, ikke bare anerkjenne hans makt.
• Det felles ansvaret for ledelse og arbeidskraft er et interpenetrerende ansvar, og er helt forskjellig fra ansvaret delt inn i seksjoner, ledelse har noen og arbeidskraft noen.
• Enhet, ikke ensartethet, må være vårt mål. Vi oppnår enhet bare gjennom variasjon. Forskjeller må være integrert, ikke tilintetgjort eller absorbert.
• I stedet for å stenge det som er annerledes, bør vi ønske det velkommen fordi det er annerledes og gjennom forskjellen vil gi et rikere innhold av livet.
• Hver forskjell som feies opp til en større unnfangelse mater og beriker samfunnet; hver forskjell som ignoreres feeds på samfunnet og til slutt ødelegger det.
• A vennskap basert på likheter og avtaler alene er en overflatisk sak nok. Det dype og varige vennskapet er i stand til å gjenkjenne og håndtere alle de grunnleggende forskjellene som må foreligge mellom to individer, en som derfor er i stand til en slik berikelse av personlighetene våre at vi sammen skal øke til nye forståelseshøyder og bestrebelse.
• Det er da klart at vi ikke går til vår gruppe - fagforening, byråd, universitetsfakultet - å være passive og lære, og vi går ikke for å presse gjennom noe vi allerede har bestemt oss for at vi ønsker. Hver må oppdage og bidra med det som skiller ham fra andre, hans forskjell. Den eneste bruken for min forskjell er å slå den sammen med andre forskjeller. Sammenslåingen av motsetningene er den evige prosessen.
• Jeg lærer min plikt overfor vennene mine ikke ved å lese essays om vennskap, men ved å leve livet mitt med vennene mine og lære av de forpliktelsene vennskapet krever.
• Vi integrerer vår erfaring, og deretter går det rikere mennesket vi er inn i den nye opplevelsen; igjen gir vi oss selv og alltid ved å heve oss over det gamle jeget.
• Erfaringen kan være vanskelig, men vi hevder gaver fordi de er ekte, selv om føttene våre blør på steinene.
• Lover strømmer fra livet vårt, derfor kan det ikke være over det. Kilden til lovens bindende kraft er ikke i fellesskapets samtykke, men i det faktum at det er produsert av samfunnet. Dette gir oss en ny lovoppfatning.
• Når vi ser på loven som en ting, tenker vi på den som en ferdig ting; i det øyeblikket vi ser på det som en prosess, tenker vi på det alltid i evolusjonen. Vår lov må ta hensyn til våre sosiale og økonomiske forhold, og den må gjøre det igjen i morgen og igjen dagen etter i morgen. Vi ønsker ikke et nytt rettssystem med alle soloppganger, men vi ønsker en metode som loven vår skal være i stand til fra dag til dag å assimilere hva den trenger for å handle på det livet det har trukket fra sin eksistens og som det må til minister. Samfunnets vitale væske, livets blod, må passere så kontinuerlig fra den felles viljen til loven og fra loven til den felles viljen at en perfekt sirkulasjon vil bli opprettet. Vi "oppdager" ikke juridiske prinsipper som det da trenger oss å brenne stearinlys før for alltid, men juridiske prinsipper er resultatet av vårt daglige liv. Vår lov kan derfor ikke være basert på "faste" prinsipper: vår lov må være iboende i den sosiale prosessen.
• Noen forfattere snakker om sosial rettferdighet som om det fantes en klar ide om det, og at alt vi trenger å gjøre for å gjenopprette samfunnet, er å rette vår innsats mot realiseringen av dette idealet. Men idealet om sosial rettferdighet er i seg selv en kollektiv og en progressiv utvikling, det vil si at det produseres gjennom vårt tilknyttede liv og det produseres på nytt fra dag til dag.