En tidligere student spurte meg nylig hvordan man kan bruke sosiologi for å motvirke påstander om "omvendt rasisme." Begrepet refererer til ideen om at hvite opplever rasisme på grunn av programmer eller initiativer som er designet for å være til nytte for mennesker av farge. Noen hevder at organisasjoner eller områder som er eksklusive for å si, svarte mennesker eller asiatiske amerikanere, utgjør "omvendt rasisme", eller at stipend kun er åpne for raseminoriteter som diskriminerer hvite. Det store poenget for de som er opptatt av "omvendt rasisme" er Bekreftende handling, som viser til tiltak i søknadsprosesser for ansettelse eller høyskoleopptak som tar løp og hensynet til rasismens opplevelse i evalueringsprosessen. La oss først se på hva rasisme faktisk er for å motvirke påstander om "omvendt diskriminering".
Per vår egen ordlistedefinisjon, tjener rasisme til å begrense tilgangen til rettigheter, ressurser og privilegier på grunnlag av essensialistiske forestillinger om rase (stereotyper). Rasisme kan ha forskjellige former for å oppnå disse målene. Det kan bli
representasjons, manifestere i hvordan vi forestiller oss og representerer rasekategorier, som i kostyme på "Ghetto" eller "Cinco de Mayo" -festene, eller i hvilke typer figurer folk i farger spiller i film og TV. Rasisme kan være ideologiske, som eksisterer i våre verdenssyn og ideer med utgangspunkt i hvit overlegenhet og andres antatte kulturelle eller biologiske underordnethet.Det er andre former for rasisme også, men viktigst for denne diskusjonen om hvorvidt eller ikke bekreftende handling utgjør "omvendt rasisme" er måtene rasisme driver institusjonelt og strukturelt. Institusjonell rasisme manifesterer seg i utdanning i sporing av studenter av farger til remedierende eller spesielle utdanningskurs, mens hvite studenter er mer sannsynlig å bli sporet opp til college prep kurs. Det eksisterer også i utdanningssammenheng i prisene som elever av farger blir straffet og irettesatt, kontra hvite studenter, for de samme lovbruddene. Institusjonell rasisme kommer også til uttrykk i skjevheter lærere avslører når de utrømmer ros mer til hvite studenter enn til fargestudenter.
Institusjonell rasisme i utdanningssammenheng er en nøkkelkraft i å reprodusere langsiktig, historisk forankret strukturell rasisme. Dette inkluderer raseskillelse i fattige samfunn med underfinansierte og underbemannede skoler, og økonomisk stratifisering, som overveldende belaster mennesker med farger med fattigdom og begrenset tilgang til rikdom. Tilgang til økonomiske ressurser er en betydelig faktor som former ens pedagogiske erfaring, og i hvilken grad man er forberedt på opptak på college.
Regjeringspolitikk i høyere utdanning er utformet for å motvirke den nesten 600 år lange historien til systemisk rasisme i dette landet. En hjørnestein i dette systemet er ufortjent berikelse av hvite basert på historisk tyveri av land og ressurser fra indianere, tyveri av arbeidskraft og fornektelse av afrikanere og afroamerikaners rettigheter under slaveri og dets Jim Crow etterspill, og benektelse av rettigheter og ressurser til andre raseminoriteter gjennom historien. Den ufortjente berikelse av hvite ga næring til ufortjent fattigdom av mennesker av farger - en arv som i dag er smertelig levende i rasiserte inntekt og rikdom.
Affirmative Action søker å rette opp noen av kostnadene og byrdene født av farger mennesker under systemisk rasisme. Der mennesker er blitt ekskludert, søker den å inkludere dem. I kjernen er retningslinjene for rettferdig handling basert på inkludering, ikke eksklusjon. Dette faktum blir klart når en vurderer historien til lovgivningen som la grunnlaget for Affirmative Action, et begrep som først ble brukt av tidligere president John F. Kennedy i 1961 i Executive Order 10925, som refererte til behovet for å avslutte diskriminering basert på rase, og ble fulgt tre år senere av Civil Rights Act.
Når vi er klar over at Affirmative Action er basert på inkludering, ser vi tydelig at den ikke er i samsvar med rasisme, som bruker rasestereotyper for å grense tilgang til rettigheter, ressurser og privilegier. Rettferdig handling er motsatte av rasisme; det er antirasisme. Det er ikke "omvendt" rasisme.
Nå kan noen påstå at Affirmative Action begrenser tilgangen til rettigheter, ressurser og privilegier for hvite som antas å bli fortrengt av mennesker av farger som får innrømmelse i stedet for dem. Men faktum er at den påstanden ganske enkelt ikke tåler granskning når man undersøker historiske og samtidige priser på universitetsopptak etter rase.
I følge U.S. Census Bureau var antallet afroamerikanske studenter som registrerte seg på college årlig mer enn doblet mellom 1980 og 2009, fra omtrent 1,1 millioner til i underkant av 2,9 millioner. I samme periode likte Hispanic og Latino et stort hopp i påmeldingen, multiplisert med mer enn fem, fra 443 000 til 2,4 millioner. Økningsgraden for hvite studenter var mye lavere, på bare 51 prosent, fra 9,9 millioner til omtrent 15 millioner. Det disse hoppene i påmeldingen til afroamerikanere og latinamerikanere og latinamerikanere viser, er det tiltenkte resultatet av regjeringens tiltak: økt inkludering.
Det er viktig at inkluderingen av disse rasegruppene ikke skadet hvitmelding. Faktisk data utgitt av Chronicle of Higher Education i 2012 vise at hvite elever fremdeles er litt overrepresentert med tanke på deres tilstedeværelse i årets første årskurs på 4-årige skoler, mens svarte og latino-studenter fremdeles er underrepresentert. *
Videre, hvis vi ser utover bachelorgraden til avanserte grader, ser vi prosentandeler av hvite graders inntekter stige som gradnivå, og kulminerer med en sterk underrepresentasjon av svarte og latino-mottakere av grader på nivået med legen. Annen forskning har vist tydelig at universitetsprofessorer viser en sterk skjevhet mot hvite mannlige studenter som uttrykker interesse for utdannelsene sine, mye til bekostning av kvinner og fargestudenter.
Når vi ser på det store bildet av langsgående data, er det tydelig at selv om retningslinjene for rettferdig handling har åpnet tilgang til høyere utdanning på tvers av raser, har ikke begrenset hvitenes mulighet til å få tilgang til denne ressursen. Kjennelser fra midten av 1990-tallet som har forbudt Affirmation Action ved offentlige utdanningsinstitusjoner føre til et raskt og kraftig fall i påmeldingsgraden for svarte og latino-studenter ved disse institusjonene, ganske spesielt i University of California-systemet.
La oss se på det større bildet utover utdanning. For at "omvendt rasisme" eller rasisme mot hvite skal eksistere i USA, må vi først nå rasemessige likestillinger på systemiske og strukturelle måter. Vi må betale oppreisning å gjøre opp i århundrer etter århundrer med urettferdig fattigdom. Vi må utjevne formuesfordelingen og oppnå lik politisk representasjon. Vi må se lik representasjon i alle stillingssektorer og utdanningsinstitusjoner. Vi må oppheve rasistiske politisystemer, rettslige og fengslingssystemer. Og vi må utrydde ideologisk, interaksjonell og representativ rasisme.
Da, og bare da, kan folk i farger være i stand til å begrense tilgangen til ressurser, rettigheter og privilegier på grunnlag av hvithet. Det vil si at "omvendt rasisme" ikke eksisterer i USA.
* Jeg baserer disse påstandene på 2012 U.S. folketelling data, og sammenligne kategorien “Hvit alene, ikke latinamerikansk eller latino” med den hvite / kaukasiske kategorien som brukes av Chronicle of Higher Education. Jeg kollapset data fra Chronicle for meksikansk-amerikansk / Chicano, Puerto Rican og Other Latino til en total prosentandel, som jeg sammenlignet med folketellingskategorien “Hispanic or Latino.”