Hva fremmedfrykt er med eksempler

Fremmedfrykt former offentlig politikk, driver politiske kampanjer og til og med gnister hatforbrytelser. Likevel er betydningen av dette multisyllabiske ordet et mysterium for mange av menneskene som inntar fremmedfiendtlige holdninger eller finner seg utsatt for dem.

utpreget zeen-oh-FOBE-ee-ah, fremmedfrykt er frykt eller forakt for fremmede mennesker, steder eller ting. Mennesker med denne "frykten" er kjent som fremmedfrykt og holdningene de har som fremmedfrykt.

Mens fobi refererer til frykt, er fremmedfrykt ikke redd for utenlandske mennesker på samme måte som en person med arachnophobia frykter edderkopper. I stedet kan deres "frykt" best sammenlignes med homofobi, da hat stort sett driver avvisningen mot utlendinger.

Fremmedfrykt kan forekomme hvor som helst. I USA, kjent for å være innvandrernes land, har flere grupper vært mål for fremmedfrykt, inkludert italienere, irer, polakker, slaver, kinesere, japansk og en rekke innvandrere fra Latin-Amerika.

Som et resultat av fremmedfrykt møtte innvandrere fra denne bakgrunnen og andre

Mer enn 200 000 kinesiske statsborgere reiste til USA etter gullrush av 1849. I løpet av tre tiår ble de 9% av Californias befolkning og en fjerdedel av statens arbeidsstyrke, i følge det andre bindet av America's History.

Selv om hvite ekskluderte kineserne fra jobber med høyere lønn, gjorde innvandrerne fra Østen navn for seg i bransjer som sigarproduksjon.

Om ikke lenge kom hvite arbeidere til å motstå kineserne og truet med å brenne bryggene som disse nykommerne kom fra. Slagordet "The Chinese Must Go!" ble et ropskrik for kaliforniere med anti-kinesiske skjevheter.

I 1882 vedtok kongressen den kinesiske ekskluderingsloven for å stoppe migrasjonen av kinesiske statsborgere. America's History beskriver hvordan fremmedfrykt fremmet denne avgjørelsen:

”I andre deler av landet ble populær rasisme rettet mot afroamerikanere; i California (hvor svarte var få i antall) fant det et mål på kineserne. De var et ‘infusible’ element som ikke kunne assimileres i det amerikanske samfunnet, skrev den unge journalisten Henry George i et kjent 1869-brev som gjorde sitt rykte kjent som talsmann for California arbeid. ‘De øver på alle de ukjennelige laster i Østen. [De er] helt hedninger, forræderiske, sensuelle, feige og grusomme. '”

Georgs ord foreviger fremmedfrykt ved å kaste kineserne og deres hjemland som vice-ridd og dermed true til USA. Da George innrammet dem, var kineserne upålitelige og underordnede for vestlige.

Slike fremmedfiendtlige meninger holdt ikke bare kinesiske arbeidere på sidelinjen for arbeidsstyrken og dehumaniserte dem, men førte også til at amerikanske lovgivere forbød kinesiske innvandrere fra å komme inn i landet.

Den kinesiske eksklusjonsloven er langt fra den eneste amerikanske lovgivningen som er vedtatt med fremmedfiendtlige røtter. Bare måneder etter at japanerne bombet Pearl Harbor den desember. 7. 1941, president Franklin D. Roosevelt signerte Executive Order 9066, slik at den føderale regjeringen kunne tvinge mer enn 110 000 japanske amerikanere på vestkysten fra hjemmene sine og inn i interneringsleirer.

Roosevelt signerte ordren under dekke at enhver amerikaner av japansk avstamming var en potensiell trussel mot USA, da de kunne slå seg sammen med Japan for å begå spionasje eller andre angrep mot land.

Historikere påpeker imidlertid at anti-japansk følelse på steder som California drev farten. Presidenten hadde ingen grunn til å se japanske amerikanere som trusler, spesielt siden den føderale regjeringen aldri koblet noen slik person til spionasje eller tomter mot landet.

USA så ut til å gjøre noen fremskritt i behandlingen av innvandrere i 1943 og 1944, da den, henholdsvis opphevet den kinesiske ekskluderingsloven og lot japansk-amerikanske interner komme tilbake til hjemmene deres.

Mer enn fire tiår senere undertegnet president Ronald Reagan Civil Liberties Act fra 1988, som tilbød en formell unnskyldning til japanske amerikanske internister og en utbetaling på 20 000 dollar til interneringsleir overlevende. Det tok til juni 2012 for det amerikanske representantenes hus å vedta en resolusjon apologizing for den kinesiske ekskluderingsloven.

Fremmedfiendtlig offentlig politikk er ikke begrenset til den anti-asiatiske lovgivningen fra USAs fortid. Nyere lover, for eksempel Californias Proposition 187 og Arizona's SB 1070, har også blitt betegnet som fremmedfrykt for å strebe etter å opprette en slags politistat for udokumenterte innvandrere der de hele tiden vil bli undersøkt og nektet grunnleggende sosiale tjenester.

Kalt Save Our State-initiativet, Rekvisitt. 187 hadde som mål å hindre udokumenterte innvandrere fra å motta offentlige tjenester som utdanning eller medisinsk behandling. Det ga også lærere, helsepersonell og andre mandat til å rapportere personer de mistenkte for å være udokumenterte til myndighetene. Selv om stemmeseddelen gikk med 59 prosent av stemmene, slo føderale domstoler senere ned for å være grunnlovsstridig.

Seksten år etter den kontroversielle delen av Californias Prop. 187, Arizona lovgiver vedtatt SB 1070, som påla politiet å sjekke innvandringsstatusen til alle de mistenkte å være i landet ulovlig. Dette mandatet førte forutsigbart til bekymringer om raseprofilering.

I 2012 til slutt den amerikanske høyesterett sløyd noen deler av loven, inkludert bestemmelsen som tillater politiet å arrestere innvandrere uten sannsynlig årsak og bestemmelse som gjør det til en statskriminalitet for uautoriserte innvandrere å ikke ta med seg registreringspapir i det hele tatt ganger.

Høyres domstol la imidlertid igjen i bestemmelsen som tillater myndigheter å sjekke en persons innvandringsstatus mens de håndhever andre lover hvis de har rimelig grunn til å tro at individene er bosatt i USA. ulovlig.

Mens det markerte en liten seier for staten, fikk Arizona en høyt publisert boikott på grunn av sin innvandringspolitikk. Byen Phoenix tapte 141 millioner dollar i turistinntekter som et resultat, ifølge Center for American Progress.

Fremmedfrykt og rasisme sameksisterer ofte. Mens hvite har vært mål for fremmedfrykt, faller slike hvite vanligvis i den "hvite etniske" kategorien - slaver, polakker eller jøder. De er med andre ord ikke hvite angelsaksiske protestanter, de vest-europeere som historisk sett ble ansett som ønskelige hvite.

På begynnelsen av 1900-tallet uttrykte fremtredende hvite frykt for at hvite etnikker reproduserte i høyere takt enn WASP-befolkningen. På 2000-tallet fortsetter slik frykt.

Roger Schlafly, sønn av Phyllis Schlafly, grunnlegger av den konservative politiske gruppen Eagle Forum, uttrykte sin forferdelse i 2012 om en New York Times artikkel som dekket økningen av Latino fødselsrate og dukkert i den hvite fødselsraten.

Han beklaget det økende antallet innvandrere som hadde lite til felles med den amerikanske familien fra 1950-tallet, som han beskriver som “lykkelig, selvforsynt, autonom, lovlydig, hederlig, patriotisk, hardtarbeidende."

I motsetning til dette, ifølge Schlafly, transformerer Latino-innvandrere landet til skade. Han sa at de "ikke deler disse verdiene, og... har høye frekvenser av analfabetisme, illegitimitet og gjengkriminalitet, og de vil stemme demokrat når demokratene lover dem flere matstempler."

Kort sagt, siden latinos ikke er WASP-er fra 1950-tallet, må de være dårlige for USA. Akkurat som svarte er blitt karakterisert som velferdsavhengige, argumenterer Schlafly at latinoer er for og vil strømme til demokratene for "matstempler."

Mens hvite etnikker, latinos og andre innvandrere av farger møter negative stereotyper, holder amerikanere typisk vesteuropeere i høysetet.

De roser britene for å være kultiverte og foredlede, og franskmennene for sitt kjøkken og mote. Fargeinnvandrere kjemper imidlertid rutinemessig mot ideen om at de er dårligere enn hvite.

De mangler intelligens og integritet eller bringer sykdom og kriminalitet inn i landet, hevder fremmedfrykt. Mer enn 100 år etter vedtakelsen av den kinesiske ekskluderingsloven er fremmedfrykt fremdeles utbredt i det amerikanske samfunnet.