Bør USA fortsatt ha dødsstraff?

I USA støtter et flertall av folket dødsstraff og stemme på politikere som tar et fast standpunkt mot kriminalitet. De som støtter dødsstraff bruker argumenter som:

• Et øye for et øye!
• Samfunnet skal ikke måtte betale for noen så farlige at de aldri kan komme tilbake til å leve rundt normale mennesker.
• Trusselen om henrettelse er nok til å få kriminelle til å tenke to ganger om å begå en kapitalkriminalitet.

De som motsetter seg dødsstraff argumenterer for sin stilling med uttalelser som:

• Selv om drapshandlingen er grufull og unnskyldelig, gjør henrettelsen av drapsmannen ingenting for å bringe personen tilbake.
• Det koster ofte mer å henrette en kriminell enn det ville koste å holde ham / henne i live i fengsel.
• Det er irrasjonelt å anta at en kriminell skal vurdere konsekvensene av sine handlinger før han begår en kriminell handling.

Det overbevisende spørsmålet er: hvis rettferdighet blir tjent ved å drepe en morder, på hvilken måte blir det servert? Som du vil se, byr begge sider på sterke argumenter. Med hvilken er du enig?

I 2003 ble a Gallup rapporten viste at offentlig støtte var på et høyt nivå med 74 prosent for dødsstraff for domfelte drapsmenn. Et lite flertall favoriserte fortsatt dødsstraff når de fikk et valg mellom liv i fengsel eller død, for en drapsdømmelse.

I en Gallup-undersøkelse i mai 2004 fant det ut en økning i amerikanere som støtter en livstidsdom uten prøveløslatelse i stedet for dødsstraff for dem som er dømt for drap.

I 2003 viste utfallet av avstemningen akkurat det motsatte, og mange tilskriver det angrepet på Amerika den 11. september.

De siste årene har DNA-testing avslørt fortiden feil overbevisning. Det har blitt frigjort 111 mennesker fra dødsrekke fordi DNA-bevis beviste at de ikke begikk forbrytelsen de ble dømt for. Selv med denne informasjonen føler 55 prosent av publikum seg sikre på at dødsstraff blir brukt rettferdig, mens 39 prosent sier at det ikke er det.

Bruken av dødsstraff i forente stater ble praktisert regelmessig, helt tilbake til 1608 til det ble opprettet et midlertidig forbud i 1967, i løpet av hvilken tid Høyesterett gjennomgikk sin konstitusjonalitet.

I 1972 har Furman v. Georgia-saken ble funnet å være et brudd på Åttende endring som forbyr grusom og uvanlig straff. Dette ble bestemt ut fra hva domstolen mente var et uskrevet skjønn av skjønn som resulterte i vilkårlig og lunefull dom. Imidlertid åpnet kjennelsen for muligheten for å gjeninnføre dødsstraff, hvis stater omarbeidet sin straffeutmålingslov for å unngå slike problemer. Dødsstraff ble gjeninnført i 1976 etter 10 år med opphevelse.

Totalt 885 dødsrekkefanger er henrettet fra 1976 til 2003.

Det er tilhengerne av dødsstraffens mening at å administrere rettferdighet er grunnlaget for ethvert samfunns kriminelle politikk. Når straff for å ha myrdet et annet menneske blir levert, bør det første spørsmålet være om den straffen bare er relativt til forbrytelsen. Selv om det er forskjellige konsepter av hva som utgjør bare straff, har rettferdigheten ikke blitt tjent når som helst for kriminelle velvære ut fra offeret.

For å måle rettferdighet, bør man spørre seg selv:

• Hvis jeg ble myrdet i dag, hva ville en rettferdig straff være for personen som tok livet mitt?
• Bør den personen få lov til å leve livet ut bak stolpene?

Med tiden kan den dømte morderen tilpasse seg fengslingen deres og finne innenfor dens begrensninger, en tid der de føler det glede, tider der de ler, snakker med familien osv., men som offeret er ikke flere slike muligheter tilgjengelig dem. De som er dødsstraff, føler at det er samfunnets ansvar å trå til og være offerets stemme og bestemme hva som er en rettferdig straff, for offeret, ikke den kriminelle.

Tenk på selve uttrykket, "livstidsdom." Får offeret en "livstidsdom"? Offeret er død. For å tjene rettferdighet, må den personen som endte livet måtte betale med sine egne for at skalaen for rettferdighet skal forbli i balanse.

Motstandere av dødsstraff sier, dødsstraff er barbarisk og grusom og har ingen plass i et sivilisert samfunn. Den nekter en person for behørig prosess ved å ilegge dem ugjenkallelig straff og frata dem noen gang å dra nytte av ny teknologi som kan gi senere bevis på deres uskyld.

Mord i enhver form, av enhver person, viser mangel på respekt for menneskers liv. For å drepe drap, er å spare livet til drapsmannen den sanneste formen for rettferdighet som kan gis dem. Motstandere av dødsstraff føler å drepe som en måte å "utjevne" forbrytelsen bare ville rettferdiggjøre selve handlingen. Denne holdningen er ikke tatt av sympati for den domfelte morderen, men av respekt for hans offer for å demonstrere at alt menneskeliv skal være av verdi.

Fra 1. april 2004 hadde Amerika 3.487 innsatte på dødsrekke. I 2003 ble bare 65 kriminelle henrettet. Gjennomsnittlig tidsperiode mellom å bli dømt til døden og drept er 9 til 12 år, selv om mange har bodd på dødsrekke i opptil 20 år.

Man må spørre, under disse omstendighetene, er ofrenes familiemedlemmer helbredet av dødsstraff eller er de det gjenofferet av et strafferettssystem som utnytter smertene deres for å holde velgerne glade og gir løfter om at det ikke kan beholde?