Manifest Destiny var et begrep som beskrev en utbredt tro på midten av 1800-tallet at USA hadde et spesielt oppdrag å utvide vestover.
Den spesifikke frasen ble opprinnelig brukt på trykk av en journalist, John L. O'Sullivan, når han skrev om den foreslåtte annekteringen av Texas.
O'Sullivan skrev i avisen Democratic Review i juli 1845 og hevdet "vår åpenbare skjebne å overspre kontinentet tildelt av Providence for den frie utviklingen av vår årlig multipliserer millioner. "Han sa egentlig at USA hadde en rett gitt av Gud til å ta territorium i Vesten og installere dens verdier og system for Myndighetene.
Dette konseptet var ikke spesielt nytt, da amerikanere allerede hadde undersøkt og bosatt seg vestover først over Appalachian-fjellene på slutten av 1700-tallet, og deretter på begynnelsen av 1800-tallet, utover Mississippi Elv. Men ved å presentere begrepet utvidelse vestover som noe av et religiøst oppdrag, slo ideen om åpenbar skjebne et akkord.
Selv om uttrykket manifest skjebne kan se ut til å ha fanget den offentlige stemningen på midten av 1800-tallet, ble den ikke sett på med universell godkjenning. Noen på den tiden trodde det rett og slett var å sette pseudo-religiøs polsk på åpenbar gjerning og erobring.
Skriver på slutten av 1800-tallet, fremtidig president Theodore Roosevelt, refererte til konseptet med å ta eiendom i form av en åpenbar skjebne som å ha vært "krigersk, eller mer korrekt sagt, piratisk."
The Push Westward
Ideen om å utvide til Vesten hadde alltid vært attraktiv, siden nybyggere inkludert Daniel Boone flyttet innover landet, over Appalachians, på 1700-tallet. Boone hadde vært medvirkende til etableringen av det som ble kjent som villmarksveien, som ledet gjennom Cumberland Gap inn i Kentucky.
Og amerikanske politikere på begynnelsen av 1800-tallet, som f.eks Henry Clay av Kentucky, gjorde veltalende saken om at fremtiden til Amerika lå vestover.
En alvorlig finanskrise i 1837 la vekt på forestillingen om at USA trengte å utvide økonomien. Og politiske skikkelser som senator Thomas H. Benton fra Missouri, la til grunn at bosetting langs Stillehavet i stor grad ville muliggjøre handel med India og Kina.
Polkadministrasjonen
Presidenten som er mest tilknyttet begrepet manifest skjebne er James K. Polk, hvis eneste periode i Det hvite hus var fokusert på anskaffelsen av California og Texas. Det er ingenting verdt at Polk ble nominert av Det demokratiske partiet, som generelt var nært forbundet med ekspansjonistiske ideer i tiårene før borgerkrigen.
Og et slagord fra Polk-kampanjen i 1844 kampanje"Fifty-four forty or fight" var en spesifikk referanse til å utvide seg til Nordvestlandet. Det som var ment med slagordet var at grensen mellom USA og britisk territorium mot nord ville være på nord breddegrad 54 grader og 40 minutter.
Polk fikk ekspansjonistenes stemmer ved å true med å gå i krig med Storbritannia for å skaffe seg territorium. Men etter at han ble valgt forhandlet han fram grensen på 49 grader nordlig breddegrad. Polk sikret seg således territoriet som i dag er delstatene Washington, Oregon, Idaho og deler av Wyoming og Montana.
Det amerikanske ønsket om å utvide seg til Sørvestlandet ble også tilfredsstilt i løpet av Polks funksjonstid som Meksikansk krig resulterte i at USA kjøpte Texas og California.
Ved å føre en politikk med åpenbar skjebne, kunne Polk bli ansett som den mest suksessrike presidenten for syv menn som slet på kontoret i de to tiårene før Borgerkrig. I den perioden mellom 1840 og 1860, da de fleste beboere av Det hvite hus ikke kunne peke på noen reelle prestasjoner, hadde Polk klart å øke nasjonens territorium.
Kontrovers for Manifest Destiny
Selv om det ikke utviklet seg noen alvorlig motstand mot ekspansjon mot vest, ble politikken til Polk og ekspansjonistene kritisert i noen kvartaler. Abraham Lincolnmens han for eksempel tjente som en menighetskongress i slutten av 1840-årene, var motstander av den meksikanske krigen, som han mente var et påskudd for utvidelse.
Og i tiårene etter anskaffelsen av vestlig territorium har begrepet åpenbar skjebne kontinuerlig blitt analysert og diskutert. I moderne tid har konseptet ofte blitt sett på i forhold til hva det betydde for de innfødte befolkningene i Amerikansk vest, som selvfølgelig ble fortrengt eller eliminert av USAs ekspansjonistiske politikk Myndighetene.
Den høye tonen som John L. O'Sullivan hadde til hensikt da han brukte begrepet ikke har ført inn i moderne tid.