Du forventer feil i science fiction-filmer fordi de er fiksjon. Men det er bare så mye tro du kan stoppe før en film krysser linjen fra fiktiv til latterlig. Kanskje du er en av de heldige få som kan bevege seg forbi feilene og fremdeles glede seg over filmen. Resten av oss flykter til konsesjonstativet eller trykker på bla-knappen på Netflix. Mens det er utallige feil begått i filmhistorien, la oss se på noen av de mest åpenbare og (dessverre) mest gjentatte vitenskapsfeil.
La oss innse det: romkampene i science fiction-filmer ville vært over kjedelig hvis det ikke var lyd. Likevel, det er virkeligheten. Lyd er en form for energi som krever et medium for å formere seg. Ingen luft? Nei "pew-pew-pew"av romlasere, ingen dundrende eksplosjon når et romskip sprenges. Filmen "Alien" fikk det til: I verdensrommet er det ingen som kan høre deg skrike.
Selv om hørbare lasere og eksplosjoner kan være tilgivelige fordi de gjør filmer mer underholdende, er forestillingen det global oppvarming kunne skape en "Waterworld" er belastende fordi så mange mennesker tror det. Hvis alle iskappene og isbreene smeltet, ville havnivået virkelig stige, ville det bare ikke stige nok til å oversvømme planeten.
Havnivå ville stige på det meste 200 fot. Ja, det vil være en katastrofe for kystsamfunnene, men ville Denver bli eiendommer ved stranden? Ikke så mye.Det er sannsynlig at du kan fange en katt eller en baby som faller fra en bygning i andre eller tredje etasje. Kraften som begge gjenstandene treffer deg er lik dens masse ganger akselerasjonen. Akselerasjonen fra en beskjeden høyde er ikke for forferdelig, pluss at armene kan fungere som en støtdemper.
Heroiske redninger blir mindre sannsynlige når du blir høyere fordi du har tid til å nå terminalhastighet. Med mindre du lider av hjerteinfarkt fra terror, er det ikke fallet som dreper deg. Det er krasjlandingen. Gjett hva? Hvis en superhelt løper etter deg for å snappe deg bort fra bakken på siste mulige øyeblikk, er du stille. Å lande i Supermans armer ville sprute kroppen din over den fine blå spandexdrakten i stedet for fortauet fordi du vil slå The Man of Steel like hardt som du ville ha truffet bakken. Hvis en superhelt forfølger deg, fanger deg og bremser opp, kan det hende du har en sjanse.
De fleste forstår at du veier mindre på månen (ca. 1/6) og Mars (ca. 1/3) og mer på Jupiter (2 1/2 ganger mer), men likevel vil du møte mennesker som tror et romskip eller en person kunne overleve a svart hull. Hvordan er vekten din på månen knyttet til å overleve et svart hull? Sorte hull utøver intens gravitasjonstrekk... størrelsesordrer større enn solens. Sola er ikke et ferieparadis, selv om det ikke var kjernevarmt fordi du ville veie over to tusen ganger mer der. Du ville bli klemt som en feil.
Husk også at gravitasjonstrekket avhenger av avstand. Vitenskapsbøker og filmer får denne delen riktig. Jo lenger du er fra et svart hull, jo bedre er sjansene dine for å gå løs. Men når du kommer nærmere singulariteten, endres kraften proporsjonalt med kvadratet på avstanden til den. Selv om du kunne overleve den enorme tyngdekraften, vil du skåle på grunn av forskjell i tyngdekraften trekke på den ene delen av romskipet eller kroppen din sammenlignet med en annen. Hvis du noen gang har vært i en av de jagerflysimulatorene som snurrer deg opp til 4-g, vil du forstå problemet. Hvis du snurrer og beveger hodet, føler du forskjellen i Gs. Det er kvalmende. Sett det på en kosmisk skala, og det er dødelig.
Denne neste science-feilen er rik på spionflick, så vel som science fiction bøker og filmer. Det er et kornet fotografi eller videoopptak av en person, som en datamaskin-whiz kjører gjennom et program for å produsere et krystallklart bilde. Beklager, men vitenskapen kan ikke legge til data som ikke er der. Disse dataprogrammene interpolerer mellom korn for å jevne ut bildet, men de legger ikke til detaljer. Kunne et kornete bilde brukes til å begrense mulige mistenkte? Helt sikkert. Kan et bilde forbedres for å vise detaljer? Nei.
Nå, der er kameraer som lar deg justere fokuset etter at bildet er tatt. En teknisk kunnskapsrik person kan skjerpe bildet ved å endre fokus, men det er å bruke data som allerede er i filen, og ikke gjøre det opp med en algoritme. (Det er fremdeles superkult.)
Du lander på en annen verden, vitenskapsmannen analyserer planetens atmosfære og erklærer at den er rik på oksygen, og alle tar av de irriterende romhjelmer. Nei, ikke skal skje. En atmosfære kan inneholde oksygen og forbli dødelig. For mye oksygen kan drepe deg, kan andre gasser være giftige, og hvis en planet støtter liv, vil puste atmosfæren føre til at du forurenser økosystemet. Hvem vet til og med hva fremmede mikrober ville gjort med deg. Når menneskeheten besøker en annen verden, vil hjelmer ikke være valgfrie.
Selvfølgelig må du komme med et premiss for å ta av deg hjelmen i filmer, for hvem vil egentlig se på en følelsesløs refleksjon?
Katter hersker unektelig på internett, og du leser denne artikkelen på nettet, så selv om du ikke har kattedyr, er du klar over kattens kjærlighet til å jage Red Dot. Den røde prikken er dannet av en billig laser. Det er et punkt fordi den lavdrevne laseren ikke samhandler med nok partikler i luften til å produsere en synlig stråle. Høyere drevne lasere avgir flere fotoner, så det er større mulighet til å sprette av den rare støvpartikkelen og en større sjanse for at du vil se strålen.
Men støvpartiklene er få og langt mellom i nær vakuum av plassen. Selv om du antar at lasere som skjærer gjennom romskipskrog er utrolig kraftige, kommer du ikke til å se dem. En laser på våpen ville sannsynligvis skjære med energisk lys utenfor det synlige spekteret, slik at du aldri ville vite hva som traff deg. Usynlige lasere ville imidlertid være kjedelige i filmer.
"The Day After Tomorrow" gikk med dypfrysningsteorien om Klima forandringer. Selv om det er mange hull i vitenskapen om akkurat denne flikken, er det en du kanskje har lagt merke til hvordan iskaldt havn i New York ganske enkelt gjorde det til en gigantisk skøytebane. Hvis du kunne gjort det fryse en enorm masse vann, ville den utvide seg. Utvidelseskraften ville knuse skip og bygninger og heve overflatenivået på havet.
Hvis du noen gang har frosset en brus, øl eller en flaske med vann, vet du at det beste tilfellet er en slapp drink. Mens containere er kraftigere i disse dager, ville en frossen flaske eller dunk bule utover og muligens sprekke. Hvis du har et større volum vann til å begynne med, får du en betydelig effekt når det vannet blir til is.
De fleste science fiction-filmer som inneholder frysestråler eller noen form for øyeblikkelig frysing, endrer ganske enkelt vannet til is, uten volumendring, men det er ikke slik vann fungerer.
Du blir jaget av onde romvesener, så du booker det inn i et asteroidebelte, kutter motorene, stopper skipet ditt og spiller dødt. Du vil se ut som en annen stein, ikke sant? Feil.
Sjansen er, i stedet for å spille død, vil du faktisk være død, fordi når du kutter motorene har romskipet fremdeles fart, slik at du treffer en stein. "Star Trek" var stor på å ignorere Newtons første bevegelseslov, men du har sikkert sett det hundre ganger siden den gang i andre show og filmer.