Astronomi er menneskehetens eldste vitenskap. Folk har sett opp og prøvd å forklare hva de ser på himmelen sannsynligvis siden de første "menneskelignende" huleboerne eksisterte. Det er en kjent scene i filmen 2001: A Space Odyssey, der en hominid ved navn Moonwatcher kartlegger himmelen, tar inn severdighetene og funderer over hva han ser. Det er sannsynlig at slike vesener virkelig eksisterte, og prøvde å gjøre noe med kosmos slik de så det.
Forhistorisk astronomi
Spol frem 10.000 år frem til tiden for de første sivilisasjonene, og de tidligste astronomene som allerede fant ut hvordan de skulle bruke himmelen. I noen kulturer var de prester, prestinner og andre "eliter" som studerte bevegelsen av himmellegemer for å bestemme ritualer, feiringer og plantesykluser. Med deres evne til å observere og til og med forutse himmelsk begivenheter, hadde disse menneskene stor makt blant samfunnene deres. Dette er fordi himmelen forble et mysterium for folk flest, og i mange tilfeller satte kulturer gudene sine på himmelen. Alle som kunne finne ut av himmelens (og det hellige) mysterier måtte være ganske viktig.
Observasjonene deres var imidlertid ikke akkurat vitenskapelige. De var mer praktiske, selv om de ble brukt til rituelle formål. I noen sivilisasjoner antok folk at de himmelske gjenstandene og deres bevegelser kunne "forutsi" sin egen fremtid. Denne troen førte til den nå nedsatte astrologipraksisen, som er mer underholdning enn noe vitenskapelig.
Grekerne leder an
De gamle grekerne var blant de første som begynte å utvikle teorier om hva de så på himmelen. Mye tyder på at de tidlige asiatiske samfunnene også stolte på himmelen som en slags kalender. Visstnok brukte navigatører og reisende posisjonene til Solen, Månen og stjernene for å finne veien rundt planeten.
Observasjoner av månen antydet at også Jorden var rund. Folk trodde også at Jorden var sentrum for all skapelse. Når det ble kombinert med filosofen Platons påstand om at sfæren var den perfekte geometriske formen, virket det jordasentrerte synet på universet som en naturlig passform.
Mange andre tidlige observatører mente himmelen virkelig var en gigantisk krystallinsk bolle som buer over jorden. Dette synet ga vei til en annen idé, forklart av astronomen Eudoxus og filosof Aristoteles på 400-tallet fvt. De sa at solen, månen og planetene hang på et sett med hekkende, konsentriske sfærer som omgir Jorden. Ingen kunne se dem, men noe holdt på himmelobjektene, og usynlige hekkekuler var en like god forklaring som noe annet.
Selv om den var nyttig for eldgamle mennesker som prøvde å gi mening om et ukjent univers, hjalp ikke denne modellen med å spore bevegelsesplanene, månen eller stjernene riktig sett fra jordens overflate. Fremdeles, med få forbedringer, forble det det dominerende vitenskapelige synet på universet i ytterligere seks hundre år.
The Ptolemaic Revolution in Astronomy
I det andre århundre fvt. Claudius Ptolemaeus (Ptolemy), en romersk astronom som jobbet i Egypt, la til en egen nysgjerrig oppfinnelse til den geosentriske modellen for å hekke krystallkuler. Han sa at planetene beveget seg i perfekte sirkler laget av "noe", festet til de perfekte kulene. Alt det som roterte rundt jorden. Han kalte disse små kretsene "epicykler", og de var en viktig (hvis feilaktig) antagelse. Selv om det var galt, kunne teorien hans i det minste forutsi planetenes baner ganske godt. Ptolemaios syn forble den "foretrukne forklaringen i ytterligere fjorten århundrer!
Den kopernikanske revolusjonen
Det hele forandret seg på 1500-tallet, da Nicolaus Copernicus, en polsk astronom som er sliten av den tungvint og upresise naturen til den ptolemaiske modellen, begynte å jobbe med en egen teori. Han mente at det måtte være en bedre måte å forklare de oppfattede bevegelsene til planeter og Månen på himmelen. Han teoretiserte at solen var i sentrum av universet og Jorden og andre planeter kretset rundt den. Virker enkelt nok, og veldig logisk. Imidlertid var denne ideen i konflikt med Den hellige romerske kirkes ide (som i stor grad var basert på "perfeksjonen" av Ptolemaios teori). Faktisk forårsaket ideen hans ham noen problemer. Det er fordi Kirkens syn alltid menneskeheten og dens planet alltid og bare ble ansett som sentrum for alle ting. Den kopernikanske ideen la jorden til noe som kirken ikke ønsket å tenke på. Siden det var kirken og hadde overtatt makten over all kunnskap, kastet den tyngden rundt for å få hans ide diskreditert.
Men Copernicus vedvarte. Selv om modellen fortsatt er ukorrekt, gjorde han tre hoved ting. Det forklarte planleggingenes tilbakegang og retrograderte bevegelser. Den tok jorden ut av sin flekk som sentrum av universet. Og det utvidet universets størrelse. I en geosentrisk modell er størrelsen på universet begrenset slik at det kan dreie seg hver 24. time, ellers vil stjernene bli slengt av på grunn av sentrifugalkraft. Så kanskje Kirken fryktet mer enn en nedbygging av vår plass i universet siden en dypere forståelse av universet endret seg med Copernicus sine ideer.
Mens det var et stort skritt i riktig retning, var Copernicus 'teorier fremdeles ganske tungvint og upresise. Likevel banet han vei for videre vitenskapelig forståelse. Hans bok, Om de himmelske kroppers revolusjoner, som ble utgitt da han lå på dødsleiet, var et sentralt element i begynnelsen av renessansen og opplysningstiden. I de århundrene ble astronomiens vitenskapelige natur utrolig viktigsammen med konstruksjon av teleskoper for å observere himmelen. Disse forskerne bidro til fremveksten av astronomi som spesialisert vitenskap som vi kjenner og stoler på i dag.
Redigert av Carolyn Collins Petersen.