Oppfinnelsen av sadelstripen

Det virker som en så enkel idé. Hvorfor ikke legge to stykker i salen, hengende ned på hver side, for føttene å hvile seg mens du sykler på hest? Tross alt ser det ut til at mennesker har domestert hesten rundt 4500 fvt. Sadelen ble oppfunnet minst så tidlig som 800 f.Kr., men den første skikkelige stigbøylen kom sannsynligvis omtrent 1000 år senere, rundt 200-300 e.Kr.

Ingen vet hvem som først oppfant stigbøylen, eller til og med i hvilken del av Asia oppfinneren bodde. Dette er faktisk en svært kontroversielt emne blant lærde ryttere, eldgamle og middelalderske krigføring og teknologiens historie. Selv om vanlige mennesker sannsynligvis ikke rangerer stigbøylen som en av historiens største oppfinnelser, der oppe med papir, krutt og ferdig skivet brød, militære historikere anser det som en virkelig nøkkelutvikling innen kunst for krig og erobring.

Ble stigbøylen oppfunnet en gang, da teknologien spredte seg til ryttere overalt? Eller kom syklister på forskjellige områder med ideen uavhengig? I begge tilfeller, når skjedde dette? Siden tidlige stigbøyler sannsynligvis var laget av nedbrytbare materialer som lær, bein og tre, har vi kanskje aldri presise svar på disse spørsmålene.

Så hva vet vi? Antikkens kinesiske keiser Qin Shi Huangdi'sterrakottahær (C. 210 f.Kr.) inkluderer et antall hester, men sadlene deres har ikke stigbøyler. I skulpturer fra eldgamle India, c. 200 fvt., Med bare føtter ryttere bruker stigotapper i stort tå. Disse tidlige stigbøylene besto ganske enkelt av en liten lærsløyfe, der syklisten kunne avstive hver stortå for å gi litt stabilitet. Egnet for ryttere i varmt klima, men storståbøylen hadde imidlertid ikke vært bruk for oppstartede ryttere i steppene i Sentral-Asia eller det vestlige Kina.

Interessant nok er det også en liten Kushan gravering i karnellian som viser en rytter ved hjelp av krokstil eller plattformstigger; dette er L-formede tre- eller hornstykker som ikke omkranser foten som moderne stigbøyler, men heller gir en slags fotstøtte. Denne spennende graveringen ser ut til å indikere at sentralasiatiske ryttere kan ha brukt stigbøyler rundt 100 år, men det er den eneste kjent skildring av regionen, så mer bevis er nødvendig for å konkludere med at stigbøyler faktisk var i bruk i Sentral-Asia fra en slik tidlig alder.

Den tidligste kjente representasjonen av lukkede stigbøyler i moderne stil kommer fra en keramisk hestefigur som ble begravet i en Første Jin-dynastiet Kinesisk grav ved Nanjing i 322 e.Kr. Stigbøylene har trekantet form og vises på begge sider av hesten, men siden dette er en stilisert figur, er det umulig å bestemme andre detaljer om konstruksjonen av stigbøylene. Heldigvis ga en grav nær Anyang, Kina fra omtrent samme dato et faktisk eksempel på en stigbøyl. Avdøde ble begravet med full utstyr for en hest, inkludert en gullbelagt bronsebøyl, som var sirkulær i form.

Nok en grav fra Jin-tiden i Kina inneholdt også et virkelig unikt par stigbøyler. Disse er mer trekantede, laget av skinn bundet rundt en trekjerne, deretter dekket med lakk. Bøylene ble deretter malt med skyer i rødt. Dette dekorative motivet minner om "Heavenly Horse" -designet som ble funnet senere i både Kina og Korea.

De første stigbøylene som vi har en direkte dato for, er fra graven til Feng Sufu, som døde i 415 e.Kr. Han var en fyrste av Nord-Yan, like nord for Koguryeo-riket Korea. Fengs stigbøyler er ganske kompliserte. Den avrundede toppen av hver stigbøyle var laget av et bøyd stykke morbærtre, som var dekket med forgylt bronse ark på ytterflatene, og jernplater dekket med lakk på innsiden, der Fengs føtter ville ha borte. Disse stigbøylene er av typisk koreansk design fra Koguryeo.

Tumuli fra det femte århundre fra Korea sørger også for stigninger, inkludert de på Pokchong-dong og Pan-gyeje. De vises også i veggmalerier og figurer fra Koguryeo og Silla dynastier. Japan også adoptert stigbøylen i det femte århundre, i henhold til gravkunst. Ved åttende århundre, Nara-perioden, var japanske stigbøyler åpne-sidige kopper i stedet for ringer, designet for å forhindre at rytterens føtter blir viklet inn hvis han eller hun falt av (eller ble skutt av) av hesten.

I mellomtiden klarte europeiske ryttere seg uten stigbøyler før det åttende århundre. Innføringen av denne ideen (som tidligere generasjoner av europeiske historikere har kreditert frankerne, snarere enn Asia), tillot utvikling av tunge kavalerier. Uten stigbøylene, Europeiske riddere kunne ikke ha kommet på hestene sine med tung rustning, og heller ikke kunne ha kastet seg. Middelalderen i Europa ville faktisk vært ganske annerledes uten denne enkle, lille asiatiske oppfinnelsen.

Så hvor forlater dette oss? Så mange spørsmål og tidligere antakelser forblir oppe i luften, gitt dette noe sparsomme beviset. Hvordan slo parthianerne fra det gamle Persia (247 fvt - 224 e.Kr.) inn sadlene og fyrte av et "parthian (avskjed)" -skudd fra buene sine, hvis de ikke hadde stigbøyler? (Tydeligvis brukte de høyt buede saler for ekstra stabilitet, men dette fremdeles virker utrolig.)

gjorde Attila Hun virkelig introdusere stigbøylen i Europa? Eller var hunerne i stand til å slå frykt inn i hjertet til hele Eurasia med sine hesteskap og skyteferdigheter, selv mens de syklet uten stigbøyler? Det er ingen bevis for at hunerne faktisk brukte denne teknologien.

Sikret gamle handelsruter, nå lite husket, at denne teknologien spredte seg raskt over Sentral-Asia og inn i Midt-Østen? Vasket nye forbedringer og innovasjoner innen design av stigbøyler frem og tilbake mellom Persia, India, Kina og til og med Japan, eller var dette en hemmelighet som bare gradvis infiltrerte den eurasiske kulturen? Inntil nye bevis blir avdekket, må vi ganske enkelt lure på.

• _{Azzaroli, Augusto. En tidlig historie om hesteskap, Leiden: E.J. Brill & Company, 1985.}
• _{Chamberlin, J. Edward. Hest: Hvordan hesten har formet sivilisasjoner, Random House Digital, 2007.}
• _{Dien, Albert E. "Stirrup og dens innvirkning på kinesisk militærhistorie," Ars Orientalis, Vol 16 (1986), 33-56.}
• _{Sinor, Denis. "De indre asiatiske krigerne," Journal of the American Oriental Society, Vol. 101, nr. 2 (apr. - juni 1983), 133-144.}