Fordeler og ulemper med pistolbesittelse i USA

Rundt 80 millioner amerikanere, som representerer halvparten av amerikanske hjem, eier mer enn 223 millioner våpen. Og likevel favoriserer 60% av demokratene og 30% av republikanerne sterkere lovgivning om våpenbesittelse.

Historisk har statene regulert lover som regulerer individuelt eierskap og bruk av våpen. Statlige våpenlover varierer mye fra løse forskrifter i mange sørlige, vestlige og landlige stater til restriktive lover i de største byene. På 1980-tallet økte National Rifle Association imidlertid presset på Kongressen for å løsne lovgivning og restriksjoner om våpenkontroll.

I juni 2010 slo imidlertid Høyesterett Chicagos restriktive lovgivning om våpenkontroll, erklærer det "At amerikanere i alle 50 stater har en konstitusjonell rett til å eie skytevåpen til selvforsvar."

Pistolrettigheter er gitt av Andre endring, som lyder: "En godt regulert milits, som er nødvendig for sikkerheten til en fri stat, folks rett til å holde og bære våpen, skal ikke krenkes."

Alle politiske synspunkter er enige om at Andre endringsgarantier regjeringens rett til å opprettholde en væpnet milits for å beskytte nasjonen. Men uenighet eksisterte historisk om hvorvidt det garanterer alle menneskers rett til å eie / bruke våpen noe sted og når som helst ..

Frem til midten av 1900-tallet hadde liberale konstitusjonelle lærde en Kollektive rettigheter holdning til at den andre endringen bare beskytter statenes kollektive rett til å opprettholde væpnede militser.

Konservative lærde holdt en Individuelle rettigheter holdning til at den andre endringen også gir en persons rett til å eie våpen som privat eiendom, og at de fleste begrensninger for kjøp og bæring av våpen hindrer individuelle rettigheter.

USA har den høyeste andelen av våpenbesittelse og av våpenmord i den utviklede verden, ifølge en studie fra Harvard School of Public Health.

I 1997 forbød Storbritannia privat eie av nesten alle håndvåpen. Og i Australia, statsminister John Howard kommenterte etter et massedrap i 1996 i det landet at "vi tok grep for å begrense tilgjengeligheten av funs, og vi viste en nasjonal besluttet at pistolkulturen som er så negativ i USA aldri ville bli negativ i vår land."

Skrev Washington Post-spaltist EJ Dionne i 2007"Landet vårt er en lattermildhet på resten av planeten på grunn av vår hengivenhet til ubegrensede våpenrettigheter."

To amerikanske høyesterettsavgjørelser, District of Columbia vs. Heller (2008) og McDonald v. City of Chicago (2010), effektivt slått ned eller ugyldiggjort restriktivt pistol eierskap og bruke lover for enkeltpersoner.

I 2003 anla seks innbyggere i Washington D.C. søksmål for den amerikanske tingretten for District of Columbia som utfordret konstitusjonaliteten av Washington D.C.s lov om forskrifter om skytevåpenkontroll fra 1975, regnet som den mest restriktive i OSS.

D.C.-loven forbød eierskapet til håndvåpen, bortsett fra polititjenestemenn og visse andre, som ble utført som svar på en fryktelig høy kriminalitets- og våpenrate. D.C.-loven spesifiserte også at hagler og rifler må holdes losset eller demontert, og med avtrekkeren låst. (Les mer om D.C. gun-lover.)

Den føderale tingretten avviste søksmålet.

De seks rettssakene, ledet av Dick Heller, en føderal rettssentervakt som ønsket å holde en pistol hjemme, anket avskjedigelsen til den amerikanske lagmannsretten for D.C.

9. mars 2007 stemte den føderale lagmannsretten 2 til 1 for å slå ned avskjedigelsen av Heller-drakten. Skrev flertallet: "For å oppsummere konkluderer vi at den andre endringen beskytter en individuell rett til å holde og bære våpen... Det er ikke som antyder at regjeringen absolutt er forhindret fra å regulere bruk og eierskap av pistoler. "

NRA kalte kjennelsen en "betydelig seier for individuelle... rettigheter."

Brady-kampanjen for å forhindre håndvåpenvold kalte det "dommeraktivisme på sitt verste. "

Både rettstvister og tiltalte anket til Høyesterett, som ble enige om å høre denne landemerke pistolenettighetssaken. 18. mars 2008 hørte domstolen muntlige argumenter fra begge sider.

26. juni 2008 avsa Høyesterett 5-4 for å velte de restriktive pistollovene i Washington D.C., som fratatt individer med sin rett til å eie og bruke en pistol i sitt eget hjem og i føderale "enklaver", som garantert av Second Amendment.

28. juni 2010 vedtok den amerikanske høyesterett uklarheter opprettet av District of Columbia vs. Heller avgjørelse om hvorvidt individuelle våpenrettigheter gjelder for alle stater også.

Kort sagt, ved å slå ned Chicagos strenge håndvåpenlover, opprettet domstolen, ved avstemning 5 til 4, at retten til å holde og bære våpen er et privilegium for amerikansk statsborgerskap som gjelder for Stater."

Det politiske fokuset på amerikanske lovgivning om våpenkontroll har økt siden 1968 vedtakelse av våpenkontrolloven, vedtatt etter attentatene mot John F. og Robert Kennedy og Martin Luther King, jr.

Mellom 1985 og 1996 lettet 28 stater på begrensningene for skjult våpenbæring. Fra og med 2000 tillot 22 stater tillatte skjulte kanoner å bli transportert nesten hvor som helst, inkludert tilbedelsessteder.

Følgende er de føderale lovene som er vedtatt for å kontrollere / beskytte våpen som innehas av enkeltpersoner:

• 1934 - Nasjonal skytevåpenlov påførte en skatt på salg av maskingevær og skytevåpen med kort fat, som reaksjon offentlig raseri over gangsteraktivitet.
• 1938 - Føderale våpenloven nødvendig lisensiering av våpenhandlere.
• 1968 - Gun Control Act utvidet lisensiering og journalføring; forbudt forbrytere og psykisk syke fra å kjøpe våpen; forbød postordresalg av våpen.
• 1972 - The Byrået for alkohol, tobakk og skytevåpen ble opprettet for å føre tilsyn føderal regulering av våpen.
• 1986 - Lov om beskyttelse av skytevåpen lettet noen begrensninger for salg av våpen, noe som gjenspeiler den økende innflytelsen fra NRA under president Reagan.
• 1993 - Lov om forebygging av voldshåndvåpen med Brady krever våpenhandlere for å gjøre bakgrunnssjekker av kjøperne. Etablerer nasjonal database over forbudte våpeneiere.
• 1994 - Lov om voldelig kriminalitet forbød salg av nye overfallsvåpen i ti år. Loven ble sponset av Sen. Dianne Feinstein (D-CA) og rep. Carolyn McCarthy (D-NY). den republikanske ledede kongressen tillot loven å utløpe i 2004.
• 2003 - Tiahrt-endring beskytter våpenhandlere og produsenter mot visse søksmål.
• 2007 - via Nasjonalt system for øyeblikkelig kriminell bakgrunnssjekk, Kongressen stenger smutthull i den nasjonale databasen etter masseskytingen ved Virginia Tech University.

(For mer info fra 1791 til 1999, se En kort historie om skytevåpenregulering i Amerika av Robert Longley, About.com Gov't Info Guide.)

Argumenter til fordel for mer restriktive våpenlover er:

• Samfunnsmessige behov for lovlige våpenkontrolllover
• Høy frekvens av våpenrelatert vold og død
• Andre endringer gir ikke mulighet for individuelle våpenrettigheter

De føderale, statlige og lokale myndighetene vedtar lover for å beskytte og forsvare folket og eiendommen til USA.

Talsmenn for mer restriktive våpenbesittelseslover hevder at underregulering setter amerikanske innbyggere på urimelig risiko.

EN 1999 Harvard School of Public Health study avslørte at "amerikanere føler seg mindre trygge når flere mennesker i samfunnet deres skal bære våpen," og at 90% mener at "vanlige" borgere bør forbys å bringe våpen til de fleste offentlige steder, inkludert stadioner, restauranter, sykehus, høyskoler og andre steder tilbedelse.

U.S.-innbyggere har rett til rimelig beskyttelse mot farer, inkludert fare for våpen. Eksempler som er nevnt inkluderer skytedødene til Virginia Tech i 2007 fra 32 elever og lærere og drapene i 1999 på Colorado's Columbine High School med 13 elever og lærere.

Amerikanere som går inn for mer restriktivt lovgivning om våpeneierskap / bruk, mener at slike tiltak vil redusere våpenrelatert kriminalitet, drap og selvmord i USA.

Rundt 80 millioner amerikanere, som representerer 50% av USAs hjem, eier 223 millioner våpen, som lett er den høyeste private våpeneierskapstallet i noe land i verden.

Kanonbruk i USA er assosiert med flertallet av drap og over halvparten av selvmordet, per Wikipedia.

Mer enn 30 000 amerikanske menn, kvinner og barn dør hvert år av skuddskader, den høyeste drapet i verden. Av de 30.000 dødsfallene skyldes bare rundt 1500 tilfeldige skuddvekslinger.

I følge Harvard 1999-studien mener de fleste amerikanere at amerikansk våpenvåpen og drap ville reduseres ved å redusere det private eierskapet og bruken av våpen.

"... ni føderale ankedomstoler rundt om i nasjonen har vedtatt det kollektive rettighetssynet, og motsetter seg oppfatningen om at endringen beskytter individuelle våpenrettigheter. De eneste unntakene er Fifth Circuit, i New Orleans, og District of Columbia Circuit, " per New York Times.

I hundrevis av år har den rådende oppfatningen fra konstitusjonelle lærde vært at den andre endringen gjør det ikke adressere private våpen eierrettigheter, men bare garanterer staters kollektive rett til å opprettholde militser.

Argumenter til fordel for mindre restriktive våpenlover inkluderer:

• Individuell motstand mot tyranni er en sivil rettighet garantert av den andre endringen
• Selvforsvar
• Rekreasjonsbruk av våpen

Ingen bestrider at det tiltenkte målet med den andre endringen av den amerikanske grunnloven er å gi amerikanske innbyggere til å motstå statlig tyranni. Kontroversen er om den makten er ment å være på individuell eller kollektiv basis.

Innehavere av Individuelle rettigheter stilling, som regnes som den konservative holdningen, mener at den andre endringen gir privat våpen eierskap og bruk til enkeltpersoner som en grunnleggende sivil rett til beskyttelse mot regjeringens tyranni, slik som tyranniet som grunnleggerne av De Stater.

Per New York Times 6. mai 2007: "Det pleide å være en nesten fullstendig faglig og rettslig enighet om at den andre endringen bare beskytter staters kollektive rett til å opprettholde militser.

"Den konsensus eksisterer ikke lenger - i stor grad takket være arbeidet de siste 20 årene til flere ledende liberale jusprofessorer, som har kommet til å omfavne synet om at den andre endringen beskytter en individuell rett til å eie våpen."

Innehavere av Individuelle rettigheter holdninger mener at det å tillate økt privat eie og bruk av våpen som selvbeskyttelse er den effektive responsen på å kontrollere våpenvåpen og drap.

Argumentet er hvis våpenbesittelse er lovlig begrenset, vil alle og bare lovlydige amerikanere være ubevæpnet, og derfor vil være det lett bytte for kriminelle og lovbrytere.

Talsmenn for mindre restriktive våpenlover siterer a antall forekomster hvor strenge nye lover resulterte i en dramatisk økning, ikke reduksjon, i våpenrelaterte forbrytelser og vold.

I mange stater hevder flertallet av innbyggerne at begrensende lovgivning om eierskap / bruk av våpen hindrer trygt jakt og skyting, noe som er viktige kulturelle tradisjoner og populær rekreasjon sysler.

"'For oss er våpen og jakt en måte å leve på," sa Mr. Helms, sjefen for Marstiller's Gun Shop (i Morgantown, West Virginia) "pr. New York Times 8. mars 2008.

Faktisk a regningen ble nylig vedtatt i lovgivningen i West Virginia for å tillate jaktutdanningsklasser på alle skoler der tjue eller flere elever uttrykker interesse.

Lov om våpenkontroll er vanskelig å vedta i kongressen fordi våpenrettighetsgrupper og lobbyister utøver enorme innflytelse på Capitol Hill via kampanjebidrag, og har hatt stor suksess med å beseire kontrollen med pistolene kandidater.

Center for Responsive Politics forklarte i 2007: "Gun rettighetsgrupper har gitt mer enn $ 17 millioner i... bidrag til føderale kandidater og partikomiteer siden 1989. Nesten 15 millioner dollar, eller 85 prosent av totalen, har gått til republikanere. The National Rifle Association er den desidert største våpenrettighetslobbyen som har bidratt med mer enn $ 14 millioner de siste 15 årene.

"Talsmenn for våpenkontroll... bidra med langt mindre penger enn deres rivaler - totalt nesten 1,7 millioner dollar siden 1989, hvorav 94 prosent gikk til demokratene. "

Per Washington Post, i valget i 2006: "Republikanere mottok 166 ganger så mye penger fra våpengrupper som fra våpengrupper. Demokratene fikk tre ganger så mye fra pro-gun som antigeværgrupper. "

Et betydelig mindretall av kongressdemokratene er talsmenn for våpenrettigheter, spesielt blant de nyvalgte til vervet i 2006. Freshman-senatorer som sterkt favoriserer våpenrettigheter inkluderer sen. Jim Webb (D-VA), sen. Bob Casey, Jr. (D-PA), og Sen. Jon Tester (D-MT).

Per NRA inkluderer husets medlemmer som nylig ble valgt i 2006, 24 talsmenn for våpenrettigheter: 11 demokrater og 13 republikanere.

Statistisk sett er amerikanere som mest sannsynlig eier våpen menn, hvite og sørlendinger... ikke ved en tilfeldighet, demografien til den såkalte swingstemmen som ofte avgjør seierherrene til presidentvalget og andre nasjonale valg.

Tidligere President Barack Obama mener "at landet må gjøre" hva det måtte være "for å utrydde våpenvåpen... men han tror på den enkeltes rett til å bære våpen. ”Et fullstendig utskrift av hans 2013 kommentarer om våpenvåpen er levert av ABC News ..

Derimot bekreftet den amerikanske senatoren John McCain sin utvetydige støtte av ufrie våpenloverog sa på dagen for Virginia Tech-massakren: "Jeg tror på den grunnlovsfestede retten at alle i det andre endringsforslaget til grunnloven skal ha et våpen."

Etter masseskytingen på Marjory Stoneman Douglas High School og påfølgende studentledet protester i 2018, twitteret president Donald Trump 28. mars: "DEN ANDRE ÆNDRINGEN VIL ALDRI VÆRE Opphevet!"