Debatten om bekreftende handling reiser to hovedspørsmål: Er det amerikanske samfunnet så preget av skjevhet at rasebaserte preferanser er nødvendige for å hjelpe mennesker i farger å lykkes? Utgjør bekreftende handlinger omvendt diskriminering fordi det er urettferdig overfor hvite?
Tiår etter innføringen av rasebaserte preferanser i Amerika, the bekreftende handling debatten fortsetter. Oppdag fordeler og ulemper ved praksis, og hvem som drar nytte av det mest ved høyskoleopptak. Lær hvilke effekter bekreftende tiltak har hatt i forskjellige stater, og om rasebaserte preferanser har en fremtid i USA.
På 2000-tallet fortsetter den amerikanske høyesterett å høre saker om rettferdigheten av bekreftende handlinger. Ricci v. DeStefano-saken er et godt eksempel. Denne saken involverte en gruppe hvite brannmenn som påsto at byen New Haven, Conn., diskriminert dem da den kastet ut en test de besto med 50 prosent større hastighet enn svarte gjorde det.
Prestasjoner på testen var grunnlaget for promotering. Ved å forkaste testen forhindret byen kvalifiserte hvite brannmenn fra å gå videre. Gjorde Ricci v. DeStefano-saken utgjør omvendt diskriminering?
Hvordan har forbud mot bekreftende tiltak i California, Texas og Florida påvirket studenterinnmelding ved offentlige universiteter i disse statene? Hvite er vanligvis den rasegruppen som har vært den mest frittalende mot bekreftende tiltak, men det spørs om forbud mot rasebaserte preferanser har kommet dem til gode. Innmeldingen av hvite studenter har faktisk gått ned etter at bekreftende handlinger var død.
Flere stater, inkludert liberale som California, har vedtatt lover som forbanner bekreftende handlinger i enhver regjeringsenhet, og det er uklart om handlinger de har gjort siden den gang, effektivt adresserer ulikhetene som uforholdsmessig påvirker hvite kvinner, kvinner i farger, menn i farger og mennesker med funksjonshemninger.
Er de etniske gruppene som trenger bekreftende tiltak mest, og høster fordelene ved universitetsopptak? En titt på hvordan bekreftende handlinger spiller ut blant asiatiske amerikanske og afroamerikanske studenter antyder kanskje ikke.
Asiatiske amerikanere er overrepresentert i høyskoler og universiteter, mens afroamerikanere er underrepresentert. Disse samfunnene er imidlertid ikke homogene. Mens asiatiske amerikanere av kinesisk, japansk, koreansk og indisk avstamming har en tendens til å komme fra sosioøkonomisk privilegerte bakgrunner, store antall Pacific Islander-studenter og de med opprinnelse i Sørøst-Asia - Kambodsja, Vietnam og Laos - kommer fra underprivilegerte familier.
Overser høyskoler disse sårbare asiatiske amerikanerne når de vurderer rase under opptaksprosessen? Videre tar høyskoleopptaksledere oppmerksom på at mange av de svarte ved elitestudiet campus er ikke etterkommere av slaver, men første- og andregenerasjons innvandrere fra Afrika og Karibia?
Disse studentene tilhører kanskje den samme rase som svarte med slavefedre gjør, men deres kamper er markant forskjellige. Følgelig har noen hevdet at høyskoler trenger å bruke bekreftende tiltak som et verktøy for å få flere "innfødte" svarte inn i college snarere enn sine mer privilegerte innvandrerpartnere.
I dag snakkes bekreftende tiltak så mye at det virker som om praksisen alltid har eksistert. Egentlig oppstod rasebaserte preferanser etter hardt kjempede kamper som ble ført av borgerrettighetsledere og handlet av amerikanske presidenter. Lær hvilke hendelser som var de mest bemerkelsesverdige i historien om bekreftende tiltak. Så bestemmer selv om bekreftende tiltak er nødvendig.
Siden de sosiale ulikhetene som skapte et ujevn spillefelt for kvinner, mennesker av farger og mennesker med funksjonshemminger fortsetter å være problemer i dag, tilhengere av bekreftende tiltak sier at praksisen er sterkt nødvendig i det 21. århundre. Er du enig?