Det vanskeligste med å gå inn for reform av raseprofilering, på politisk nivå, er å overbevise politiske ledere om at det ikke bare er en "politisk ukorrekt" eller "rasistisk" ufølsom ”praksis, men heller en destruktiv, dårlig unnfanget og til slutt ineffektiv rettshåndhevelse teknikk. Dette betyr å se hardt på hva raseprofilering gjør, hva den ikke gjør og hva den sier om vårt system for rettshåndhevelse. Vi må kunne forklare hva som spesifikt er galt med raseprofilering.
En av de store mytene om raseprofilering er at det ville fungere hvis bare lovhåndteringsbyråer kunne bruke det - at ved å ikke bruke raseprofilering, binder de en hånd bak ryggen i navnet av sivile rettigheter.
Dette er rett og slett ikke sant:
Når mistenkte blir varetektsfengslet basert på mistenkelig oppførsel snarere enn rase, fanger politiet flere mistenkte.
En rapport fra advokaten for Missouri i 2005 er et vitnesbyrd om ineffektiviteten til rasemessig profilering. Hvite sjåfører, trukket over og gjennomsøkt på grunn av mistenkelig oppførsel, ble funnet å ha narkotika eller annet ulovlig materiale 24% av tiden. Svarte sjåfører, trukket over eller søkte på en måte som gjenspeilte et mønster av raseprofilering, ble funnet å ha narkotika eller annet ulovlig materiale 19% av tiden.
Effektiviteten av søk, i Missouri og overalt ellers, reduseres - ikke forbedres - av raseprofilering. Når raseprofilering brukes, ender offiserer med å kaste bort sin begrensede tid på uskyldige mistenkte.
Rettshåndhevingsbyråer er ansvarlige, eller generelt sett ansett som ansvarlige, for å beskytte lovlydige borgere mot kriminelle.
Når et rettshåndhevelsesbyrå praktiserer raseprofilering, sender det beskjeden om at hvite antas å være lovlydige borgere, mens svarte og latinos antas å være kriminelle. Politikk for raseprofilering setter rettshåndhevingsbyråer som fiender av hele samfunn - samfunn som pleier å være det uforholdsmessig berørt av kriminalitet - når rettshåndhevingsbyråer skal være i virksomhet for kriminelle ofre og hjelpe dem finne rettferdighet.
I motsetning til raseprofilering, har samfunnet politiarbeid vist seg å virke. Jo bedre forholdet mellom innbyggere og politi er, desto mer sannsynlig er innbyggerne å anmelde forbrytelser, komme frem som vitner og ellers samarbeide om politiets etterforskning.
Men raseprofilering har en tendens til Alienate svart og Latino samfunn, reduserer myndigheters evne til å etterforske kriminalitet i disse samfunnene. Hvis politiet allerede har etablert seg som fiender av et lite inntekt svart nabolag, hvis det ikke er tillit eller rapport mellom politi og innbyggere, kan ikke samfunnspolitiet virke. Raseprofilering saboterer politiets innsats for samfunnet og tilbyr ikke noe nyttig til gjengjeld.
Det fjortende endringsforslaget sier veldig tydelig at ingen stat kan "nekte noen personer innenfor dens jurisdiksjon lik beskyttelse av lovene." Raseprofilering er, per definisjon, basert på en standard for ulik beskyttelse. Det er mer sannsynlig at svarte og latinos blir søkt av politiet og mindre sannsynlig å bli behandlet som lovlydige borgere; hvite er mindre sannsynlig å bli ransaket av politiet og mer sannsynlig å bli behandlet som lovlydige borgere. Dette er uforenlig med begrepet lik beskyttelse.
Raseprofilering oppfordrer politiet til å bruke en lavere standard av bevis for svarte og latinoer enn de ville gjort for hvite - og denne lavere standard for bevis kan lett føre til at politi, privat sikkerhet og væpnede borgere reagerer voldsomt mot svarte og latinoer ut av et oppfattet "selvforsvar" bekymring. Saken om Amadou Diallo, en ubevæpnet afrikansk innvandrer som ble drept i en hagl av 41 kuler av NYPD for å ha forsøkt å vise offiserer sitt førerkort, er bare en sak blant mange. Rapporter om mistenkelige dødsfall som involverer ubevæpnede Latino og svarte mistenkte, siver regelmessig ut av nasjonens største byer.
Raseprofilering er Jim Crow anvendt som en rettshåndhevingspolitikk. Det fremmer den interne segregeringen av mistenkte i hodet til polititjenestemenn, og det skaper et andreklasse statsborgerskap for svarte og latinamerikanere.
Hvis man har grunn til å vite eller tro at en spesifikk mistenkt har en viss rasemessig eller etnisk bakgrunn, er det fornuftig å inkludere den informasjonen i profilen. Men det er ikke det folk generelt mener når de snakker om raseprofilering. De betyr diskriminering før innføring av data -- selve definisjonen av rasemessige fordommer.
Når vi tillater eller oppfordrer lovhåndteringsbyråer til å utøve raseprofilering, praktiserer vi oss selv stedfortredende rasediskriminering. Det er uakseptabelt.