Hva er De Jure-segregering? Definisjon og eksempler

De jure segregering er lovlig tillatt eller håndhevet separasjon av grupper av mennesker. Det latinske uttrykket "de jure" betyr bokstavelig talt "i henhold til loven." De Jim Crow Laws av de amerikanske sørstatene fra slutten av 1800-tallet inn på 1960-tallet og de sør-afrikanske apartheidlover som skilte svarte fra hvite fra 1948 til 1990 er eksempler på de jure segregering. Mens de vanligvis er assosiert med rase, har de jure segregering eksistert - og eksisterer fortsatt i dag - på andre områder, som kjønn og alder.

Key Takeaways: De Jure Segregation

De jure segregering refererer spesifikt til potensielt diskriminerende segregering pålagt eller tillatt av myndigheters vedtatte lover, forskrifter eller godkjent offentlig politikk. Mens de er skapt av sine regjeringer, er forekomster av de jure segregering mest konstitusjonelt styrte nasjoner, som USA, kan bli opphevet ved lovverk eller velte av overordnet baner.

Det tydeligste eksemplet på de jure segregering i USA var staten og lokale Jim Crow Laws som håndhevet raseskillelse i post-Borgerkrig Sør. En slik lov vedtatt i Florida erklærte: "Alle ekteskap mellom en hvit person og en neger, eller mellom en hvit person og en person med negro-avstamming til fjerde generasjon inklusive, er herved for alltid forbudt. ” Alle slike lover forbyr interracial ekteskap ble til slutt dømt grunnlovsstridig av Høyesterett i 1967-saken av Kjærlig v. Virginia.

Mens domstolene vanligvis avslutter saker om de jure segregering, har de også tillatt dem å fortsette. For eksempel i 1875-saken av Mindre v. Happersett, den U.S. høyesterett avgjorde at statene kunne forby kvinner å stemme. I Sivile rettighetssaker fra 1883erklærte Høyesterett deler av Civil Rights Act av 1875 grunnlovsstridig, inkludert forbud mot rasediskriminering i kroer, kollektivtransport og steder for offentlig forsamling. ”Det ville føre slaveri-argumentet i bakken for å få det til å gjelde for enhver diskriminering som a en person kan finne seg passende å gjøre når det gjelder gjester han vil underholde, eller når det gjelder de menneskene han vil ta inn i sin trener eller førerhus eller bil; eller innrømme konserten eller teateret hans, eller omgås andre forhold om samleie eller virksomhet, ”uttalte domstolens avgjørelse.

I dag har en form for de-jure-segregering kalt "eksklusjonsregulering" blitt brukt for å forhindre minoriteter i å flytte inn i middel- og overklasse-nabolag. Disse byordinansene begrenser antall tilgjengelige rimelige boenheter ved å forby flere familieboliger eller angi store minimumsstørrelser. Ved å øke boligkostnadene gjør disse ordinansene mindre sannsynlig at lavinntektsgrupper vil flytte inn.

Mens de jure segregering opprettes og håndheves ved lov, de facto segregering (“Faktisk”) forekommer som faktiske omstendigheter eller personlig valg.

For eksempel til tross for vedtakelsen av Civil Rights Act av 1968, som forbød rasediskriminering ved salg, utleie og finansiering av bolig, flyttet hvite indre byboere som valgte å ikke bo blant fargede personer til høyere pris forsteder. Denne formen for de facto segregering, kjent som "hvit flyging", skapte effektivt separate hvite og svarte nabolag.

I dag er forskjellen mellom de jure og de facto segregering mest tydelig på offentlige skoler. Selv om forsettlig de jure raseskillelse av skoler ble forbudt av Civil Rights Act av 1964, det faktum at påmelding til skolen ofte er basert på hvor langt elever bor fra skolen, betyr at noen skoler forblir de facto segregerte i dag. En indre byskole kan for eksempel ha 90% svarte elever og 10% av elever av andre raser. Siden det store antallet svarte elever skyldes skoledistriktets hovedsakelig svarte befolkning - snarere enn noen handling fra skoledistriktet - er dette et tilfelle av de facto segregering.

Som en lovlig pålagt separasjon av noen gruppe mennesker, er de jure segregering ikke begrenset til tilfeller av rasediskriminering. I dag sees det oftere i områder som kjønn og alder.

Menn og kvinner har lenge vært adskilt av lovverk i fengsler og offentlige toaletter, samt i rettshåndhevelse og militære omgivelser. I det amerikanske militæret, for eksempel, ble kvinner inntil nylig blokkert av lov fra å tjene i kamproller, og menn og kvinner er fortsatt typisk plassert hver for seg. I henhold til lov om militær selektiv tjeneste av 1948 var det bare unge menn må registrere seg for utkastet. Denne kun-utkastbegrensningen er bare blitt utfordret i retten, og den 25. februar 2019 avgjorde en føderal dommer i Texas at den krenket 14. endring av den amerikanske grunnloven. Regjeringen forventes å anke kjennelsen til Høyesterett.

I mindre åpenbare yrkeseksempler kan lover kreve at sykehus bare ansetter kvinnelige sykepleiere for å ta seg av kvinnelige pasienter, og Transportation Security Administration (TSA) er lovpålagt å ansette kvinnelige offiserer til å utføre kroppssøk på kvinnelige flyselskaper passasjerer.

Mens Aldersdiskriminering i ansettelsesloven av 1967 (ADEA) beskytter jobbsøkere og ansatte 40 år og eldre mot diskriminering hos mange ansettelsesområder, de jure alderssegregering er funnet i området tillatt og obligatorisk pensjon aldre. ADEA gjør det spesielt mulig for statlige og lokale myndigheter å stille minimum pensjonsalder for sine ansatte til 55 år. Obligatoriske pensjonsalder blir ofte lovlig pålagt statlige og lokale dommere, og mange rettshåndhevingsjobber har obligatorisk maksimal ansettelsesalder.

I privat sektor økte loven om rettferdig behandling for erfarne piloter fra 2007 den obligatoriske pensjonsalderen for kommersielle piloter fra 60 til 65 år.

• “De Jure.” West's Encyclopedia of American Law. (2019)
• “De Facto.” West's Encyclopedia of American Law. (2019)
• “Historien om rettferdige boliger.” U.S.-avdeling for bolig- og byutvikling.
• Jacobs, Tom. “'White Flight' forblir en virkelighet.” Pacific Standard (mars 2018)
• Rigsby, Elliott Anne. “Forstå utestengelsesregulering og dens innvirkning på konsentrert fattigdom.” The Century Foundation (2016).