Rettsaken kjent som McCulloch v. Maryland av 6. mars 1819 var en seminell høyesterettssak som stadfestet retten til underforståtte makter, at det var makter som den føderale regjeringen hadde det ikke spesifikt nevnt i grunnloven, men ble underforstått av den. I tillegg fant Høyesterett at statene ikke har lov til å lage lover som ville forstyrre kongresslovene som er tillatt etter grunnloven.
Rask fakta: McCulloch v. Maryland
Sak hevdet: 23. februar — 3. mars 1819
Avgjørelse utstedt: 6. mars 1819
klageren: James W. McCulloch,
respondent: State of Maryland
Viktige spørsmål: Hadde kongressen myndighet til å chartrere banken, og ved å innføre skatter på banken, handlet staten Maryland utenfor grunnloven?
Enstemmig beslutning: Justices Marshall, Washington, Johnson, Livingston, Duvall og Story
kjennelse: Domstolen slo fast at kongressen hadde makten til å innlemme en bank, og at staten Maryland ikke kunne skattlegge instrumenter fra den nasjonale regjeringen som er ansatt i utførelsen av konstitusjonelle makter.
I april 1816 opprettet kongressen en lov som åpnet for opprettelsen av USAs andre bank. I 1817 ble en filial av denne nasjonale banken åpnet i Baltimore, Maryland. Staten sammen med mange andre stilte spørsmål ved om den nasjonale regjeringen hadde myndighet til å opprette en slik bank innenfor statens grenser. Staten Maryland hadde et ønske om å begrense maktene til den føderale regjeringen.
Generalforsamlingen i Maryland vedtok en lov 11. februar 1818, som la en skatt på alle sedler som oppstod med banker chartret utenfor staten. I følge loven, "... skal det ikke være lovlig for nevnte filial, rabatt- og depositumskontor eller lønns- og mottakskontor å utstede notater på noen måte på noe annet kirkesamfunn enn fem, ti, tjue, femti, hundre, fem hundre og tusen dollar, og det skal ikke utstedes noen sedel unntatt på stemplet papir. ”Dette stemplede papiret inkluderte skatten for hvert valør. I tillegg sa loven at "presidenten, kasserer, hver av direktørene og offiserene... krenkende overfor nevnte bestemmelser skal miste en sum på $ 500 for hver lovovertredelse... "
Den andre banken i USA, en føderal enhet, var virkelig det tiltenkte målet for dette angrepet. James McCulloch, hovedkasserer i banken i Baltimore-filialen, nektet å betale skatten. Det ble anlagt søksmål mot staten Maryland av John James, og Daniel Webster signerte for å lede forsvaret. Staten tapte den opprinnelige saken, og den ble sendt til Maryland lagmannsrett.
Lagmannsretten i Maryland slo fast at siden den amerikanske grunnloven ikke spesifikt lot den føderale regjeringen opprette banker, så var den ikke grunnlovsstridig. Rettsaken gikk da for Høyesterett. I 1819 ble Høyesterett ledet av sjefsjef John Marshall. Retten bestemte at den andre banken i forente stater var "nødvendig og riktig" for den føderale regjeringen å utøve sine plikter.
derfor US National Bank var en konstitusjonell enhet, og staten Maryland kunne ikke beskatte sin virksomhet. I tillegg så Marshall også på om stater beholdt suvereniteten. Argumentet ble fremsatt om at siden det var folket og ikke statene som ratifiserte grunnloven, ble statens suverenitet ikke skadet av funnet av denne saken.
Denne landemerkesaken erklærte at USAs regjering hadde underforstått makt så vel som de som er spesifikt oppført i USA grunnlov. Så lenge det som er vedtatt ikke er forbudt av grunnloven, er det tillatt hvis det hjelper den føderale regjeringen med å oppfylle sine fullmakter som det fremgår av grunnloven. Avgjørelsen ga alléen for den føderale regjeringen til å utvide eller utvikle sine krefter for å møte en stadig skiftende verden.