Hvordan så virkelig dinosaurene ut?

I vitenskapen blir ofte nye funn tolket i gamle, utdaterte sammenhenger - og ingen steder er dette mer tydelig enn i hvordan de tidlige paleontologene på 1800-tallet rekonstruerte utseendet til dinosaurer. De tidligste dinosaurmodellene som ble vist for publikum, på Englands berømte Crystal Palace-utstilling i 1854, er avbildet Iguanodon, Megalosaurus, og Hylaeosaurus ser veldig ut som moderne leguaner og monitor-øgler, komplett med spredte ben og grønnaktig, rullesteinhud. Dinosaurer var tydelig øgler, resonnementet gikk, og derfor må de ha sett ut som øgler også.

I over et århundre etterpå, langt ut på 1950-tallet, fortsatte dinosaurene å bli avbildet (i filmer, bøker, magasiner og TV-serier) som grønlige, skjellete, reptilianske giganter. Riktignok hadde paleontologer etablert noen viktige detaljer i mellomtiden: benene til dinosaurene var faktisk ikke spredte, men rette, og deres en gang mystiske klør, haler, crests, og rustningsplater hadde blitt tildelt sine mer eller mindre korrekte anatomiske stillinger (et langt fra tidlig på 1800-tallet, da for eksempel den piggete tommelen til Iguanodon var

Problemet er at paleontologer - og paleo-illustratører - fortsatte å være ganske fantasiløse på den måten de fremstilte dinosaurer. Det er en god grunn til at så mange moderne slanger, skilpadder og øgler er fargerike: de er mindre enn de fleste andre landdyr, og trenger å blande seg i bakgrunnen for ikke å tiltrekke seg oppmerksomheten rovdyr. Men i over 100 millioner år var dinosaurier de dominerende landdyrene på jorden; det er ingen logisk grunn til at de ikke ville ha sportet de samme lyse fargene og mønstrene som er vist av moderne megafauna-pattedyr (som flekker av leoparder og sikk-sakk-stripene av sebraer).

I dag har paleontologer et fastere grep om rollen som seksuell seleksjon og flokkoppførsel i utviklingen av hud- og fjærmønstre. Det er fullt mulig at den enorme frill av Chasmosaurus, så vel som andre ceratopsian dinosaurer, var fargerike (enten permanent eller periodisk), både for å indikere seksuell tilgjengelighet og for å konkurrere med andre menn om retten til å pare seg med kvinner. Dinosaurer som bodde i flokker (som f.eks hadrosaurs) kan ha utviklet unike hudmønstre for å lette anerkjennelse mellom arter; kanskje den eneste måten en Tenontosaurus kunne bestemme flokken tilknytning til en annen Tenontosaurus var ved å se bredden på stripene!

Det er nok en sterk bevisstrekning for at dinosaurer ikke strengt tatt var monokromatisk: moderne stråler av moderne fugler. Fugler - spesielt de som lever i tropiske miljøer, som det sentrale og søramerikanske regnet skoger - er noen av de mest fargerike dyrene på jorden, idrettsfulle røde, gule og grønne i et opprør av mønstre. Siden det stort sett er en åpen og lukket sak at fugler stammet fra dinosaurer, kan du forvente at de samme reglene vil gjelde for de små, fjærkledde theropoder av de sene jura- og krittperioder som fugler utviklet seg fra.

I løpet av de siste årene har paleontologer faktisk lyktes med å gjenvinne pigmenter fra de fossiliserte fjærinntrykkene av dino-fugler som Anchiornis og Sinosauropteryx. Det de har funnet, overraskende, er at fjærene til disse dinosaurene hadde forskjellige farger og mønstre, omtrent som for moderne fugler, selv om pigmentene selvfølgelig har bleknet i løpet av titalls millioner år. Det er også sannsynlig at i det minste noen pterosaurs, som verken var dinosaurer eller fugler, var fargerike, og det er grunnen til at søramerikanske slekter som Tupuxuara ofte er avbildet som ser ut som tukaner.

Selv om det er en god innsats at i det minste noen hadrosaurer, ceratopsians og dino-fugler sportet intrikate farger og mønstre på huder og fjær, er saken mindre åpen og stengt for større, flere tonn dinosaurer. Hvis noen plantespisere var vanlig grå og grønne, var det sannsynligvis kjempe sauropoder som Apatosaurus og Brachiosaurus, som det ikke er ført bevis for (eller antatt behov) for pigmentering på. Blant kjøttspisende dinosaurer er det langt mindre bevis for fargestoffer eller hudmønstre på store theropoder som Tyrannosaurus Rex og Allosaurus, selv om det er mulig at isolerte områder på disse dinosaurenes hodeskaller var fargerike.

I dag har ironisk nok mange paleo-illustratører vendt for langt i motsatt retning fra forfedrene fra det 20. århundre, og rekonstruert dinosaurer som T. Rex med lyse primærfarger, utsmykkede fjær og jevn striper. Det er sant at ikke alle dinosaurene var vanlig grå eller grønne, men ikke alle av dem var fargerike heller - på samme måte som ikke alle fuglene i verden ser ut som brasilianske papegøyer.

En franchise som har bucked denne stilige trenden er Jurassic Park; selv om vi har mange bevis på at Velociraptor var dekket med fjær, filmene fortsetter med å skildre denne dinosauren (blant mange andre unøyaktigheter) med grønn, skjellende, reptilian hud. Noen ting forandrer seg aldri!