Ricci v. DeStefano: en sak om omvendt diskriminering

De U.S. høyesterett sak Ricci v. DeStefano kom overskrifter i 2009 fordi den tok opp det kontroversielle spørsmålet om omvendt diskriminering. Saken involverte en gruppe hvite brannmenn som argumenterte for at byen New Haven, Conn., Diskriminerte mot dem i 2003 ved å kaste ut en test om at de besto med 50 prosent større hastighet enn deres svarte kollegaer. Fordi prestasjoner på testen var grunnlaget for promotering, ville ingen av de svarte i avdelingen ha avansert hvis byen hadde akseptert resultatene.

For å unngå å diskriminere svarte brannmenn, kastet New Haven testen. Ved å gjøre dette grepet, forhindret imidlertid byen de hvite brannmannskapene som var kvalifiserte for opprykk fra å avansere til kaptein og løytnantrang.

Rask fakta: Ricci v. DeStefano

Var de hvite brannmannskapene gjenstand for rasediskriminering?

Det er lett å se hvorfor man skulle tro det. Ta for eksempel hvit brannmann Frank Ricci. Han scoret den sjette høyeste på eksamen av de 118 testtakerne. Etter å ha løftet løytnant, sluttet Ricci ikke bare å jobbe en ny jobb, han lagde også flashcards, tok praksisprøver, jobbet med en studiegruppe og deltok i spotte intervjuer for å bestå den muntlige og skriftlige eksamen, ifølge New York Times. En dyslektiker, Ricci betalte til og med 1000 dollar for å få noen til å lese lærebøker på lydbånd, rapporterte Times.

Hvorfor ble Ricci og de andre toppscorerne nektet sjansen til å promotere bare fordi deres svarte og spanske kolleger ikke klarte å gjøre det bra på testen? Byen New Haven siterer tittel VII i Civil Rights Act fra 1964 som forbyr arbeidsgivere fra å bruke tester som har en "ulik innvirkning", eller utelukker uforholdsmessige søkere av visse løp. Hvis en test har en slik effekt, må arbeidsgiveren vise at vurderingen direkte relaterer seg til arbeidsprestasjoner.

Rådmann for brannmannskapene argumenterte for Høyesterett at New Haven kunne ha bevist at testen direkte knyttet til arbeidsoppgaver; i stedet erklærte byen for tidlig eksamen uegnet. Under høringen, Sjefsjef John Roberts tvilte på at New Haven ville ha valgt å forkaste testen hvis resultatene etter rase ble omgjort.

"Kan du forsikre meg om at... hvis... svarte søkere... scoret høyest på denne testen i uforholdsmessige tall, og byen sa... vi tror det burde være flere hvite på brannvesenet, og derfor kommer vi til å kaste testen ute? Regjeringen i USA ville innta den samme posisjonen? ” Spurte Roberts.

Men advokaten i New Haven klarte ikke å gi et direkte og sammenhengende svar på Roberts 'spørsmål, noe som fikk spørsmål dommeren til å bemerke at byen ikke ville ha kastet testen hadde svarte scoret godt og hvite ikke. Hvis New Haven bare unngikk testen fordi den ikke godkjente den rasemessige sammensetningen av dem som utmerket seg på den, var de aktuelle hvite brannmannskapene uten tvil ofre for diskriminering. Tittel VII forbyr ikke bare “ulik innvirkning”, men også diskriminering basert på rase i ethvert aspekt av ansettelse, inkludert opprykk.

Byen New Haven hevder at den ikke hadde noe annet valg enn å forkaste brannslokkingstesten fordi eksamen diskriminerte minoritetssøkere. Mens rådgiver for brannmannskapene hevder at testen som ble utført var gyldig, sier byens advokater at en analyse av undersøkelsen fant testresultatene ikke noe vitenskapelig grunnlag og kritiske designtrinn ble utelatt under utviklingen. Noen av egenskapene som ble vurdert på testen, for eksempel memorering av rote, ble ikke direkte knyttet til brannslukking i New Haven.

Så ved å forkaste testen, forsøkte ikke New Haven å diskriminere hvite, men å gi brannmenn en minoritetsprøve en test som ikke ville ha forskjellig innvirkning på dem. Hvorfor la byen vekt på sin innsats for å beskytte svarte brannmenn mot diskriminering? Som advokat Ruth Bader Ginsburg påpekte, tradisjonelt i U.S.A., “brannvesener var blant de mest beryktede ekskludere på grunnlag av rase.”

New Haven måtte selv betale 500 000 dollar til to svarte brannmenn i 2005 for å urettferdig promotere sine hvite kolleger over dem tidligere. Når vi vet dette, blir det vanskelig å akseptere de hvite brannmannskraftenes påstand om at byen foretrekker minoritetsbrannmenn fremfor kaukasiere. For å starte opp, byttet New Haven den kontroversielle testen som ble gitt i 2003 med andre eksamener som ikke hadde forskjellig innvirkning på minoritetens brannmenn.

Hva bestemte retten? I en 5-4 kjennelse avviste den New Havens begrunnelse og argumenterte for at “frykt for rettstvist alene ikke kan rettferdiggjøre en arbeidsgiverens avhengighet av rase til skade for enkeltpersoner som har bestått eksamenene og kvalifisert seg for kampanjer.”

Juridiske analytikere spår at avgjørelsen kan generere en mengde søksmål om “ulik innvirkning”, slik domstolen har kjennelse gjør det vanskeligere for arbeidsgivere å forkaste tester som påvirker beskyttede grupper som kvinner og minoriteter. For å forhindre slike søksmål, vil arbeidsgivere måtte vurdere hvilken innvirkning en test kan ha på beskyttede grupper når den utvikles i stedet for etter at den er administrert.