Hva ble bestemt i Miranda v. Arizona?

Miranda v. Arizona var en betydelig høyesterettssak som avgjorde at en saksøktes uttalelser til myndighetene kan avvises i retten med mindre tiltalte har blitt informert om deres rett til å ha en advokat til stede under avhør og forståelse for at alt de sier vil bli holdt mot dem. I tillegg, for at en uttalelse skal kunne antas, må den enkelte forstå sine rettigheter og frafalle dem frivillig.

Rask fakta: Miranda v. Arizona

2. mars 1963 ble Patricia McGee (ikke hennes virkelige navn) kidnappet og voldtatt mens hun gikk hjem etter jobb i Phoenix, Arizona. Hun anklaget Ernesto Miranda for forbrytelsen etter å ha plukket ham ut av et utvalg. Han ble arrestert og ført til et avhørsrom hvor han etter tre timer signerte en skriftlig tilståelse for forbrytelsene. Oppgaven som han skrev sin tilståelse om, uttalte at informasjonen ble gitt frivillig, og at han forsto rettighetene hans. Ingen spesifikke rettigheter ble imidlertid oppført på papiret.

Miranda ble funnet skyldig i en domstol i Arizona i stor grad basert på den skriftlige tilståelsen. Han ble dømt til 20 til 30 år for begge forbrytelser for å bli sonet samtidig. Advokaten hans mente imidlertid at tilståelsen hans ikke burde tas til følge på grunn av det faktum at han var det ikke advart om sin rett til å la en advokat representere ham eller at hans uttalelse kan brukes mot ham. Derfor anket han saken for Miranda. Arizona State Supreme Court var ikke enig i at tilståelsen var blitt tvangsfulgt, og opprettholdt derfor overbevisningen. Derfra anket hans advokater, med bistand fra American Civil Liberties Union, til USAs høyesterett.

Høyesterett avgjorde faktisk fire forskjellige saker som alle hadde lignende omstendigheter da de avgjorde Miranda. Under dommerfullmektig jarl Warren endte retten opp med Miranda med 5-4 stemmer. Først forsøkte advokatene for Miranda å hevde at rettighetene hans hadde blitt krenket, ettersom han ikke hadde fått advokat under tilståelsen, med henvisning til det sjette endringsforslaget. Imidlertid fokuserte domstolen på rettighetene garantert av den femte endringen inkludert beskyttelsen mot selvinkriminering. De Flertallets mening skrevet av Warren uttalte at "uten forsvarlige sikkerhetstiltak, prosessen med forvaring i varetekt av personer mistenkt eller anklaget for kriminalitet inneholder iboende overbevisende press som jobber for å undergrave den enkeltes vilje til å motstå og for å tvinge ham til å snakke der han ville ellers gjør det fritt. "Miranda ble imidlertid ikke løslatt fra fengselet fordi han også hadde blitt dømt for ran som ikke ble berørt av avgjørelsen. Han ble prøvd på nytt for voldtekt og kidnapping uten de skriftlige bevisene, og ble funnet skyldig en gang til.

Høyesteretts avgjørelse i Kart v. Ohio var ganske kontroversiell. Motstanderne hevdet at å gi råd til kriminelle rettigheter ville hemme politiets etterforskning og få flere kriminelle til å gå fri. Kongressen vedtok faktisk en lov i 1968 som ga domstolene mulighet til å undersøke tilståelser fra sak til sak til å bestemme om de skulle få lov. Hovedresultatet av Miranda v. Arizona var etableringen av "Miranda Rights. "Disse ble oppført i majoritetsuttalelsen skrevet av Sjefsjef Earl Warren: "[En mistenkt] må bli advart før noen avhør om at han har rett til å tie, at alt han sier kan brukes mot ham i en domstol, at han har rett til nærvær av en advokat, og at hvis han ikke har råd til en advokat, vil det bli oppnevnt en for ham før noen avhør om han gjør det ønsker."

• Ernesto Miranda ble løslatt fra fengselet etter å ha sonet bare åtte år av sin dom.
• Miranda ble dømt en gang på grunnlag av vitneforklaring fra sin allmenne kone som han tilsto forbrytelsene for. Han hadde fortalt henne at han ville være villig til å gifte seg med Patricia McGee hvis hun ville droppe anklagene mot ham.
• Miranda ville senere selge autografiserte kort med "Miranda Rights" for $ 1,50 hver.
• Miranda ble drept av en kniv ville etter en bar kamp. Personen som ble arrestert for sitt drap ble lest "Miranda Rights."

Kilder: Miranda v. Arizona. 384 U.S. 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: The Crime That Changed American Justice." Kriminalitetsbibliotek. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html