Fem teorier om språkets opprinnelse

Hva var det første Språk? Hvordan begynte språket - hvor og når? Inntil nylig, en fornuftig ling vil sannsynligvis svare på slike spørsmål med et skuldertrekk og et sukk. Som Bernard Campbell oppgir flat i Mennesket fremvoksende (Allyn & Bacon, 2005), "Vi vet rett og slett ikke, og vil aldri, hvordan eller når språket begynte."

Det er vanskelig å forestille seg et kulturelt fenomen som er viktigere enn språkutviklingen. Og allikevel gir ingen menneskelige egenskaper mindre avgjørende bevis på dets opprinnelse. Mysteriet, sier Christine Kenneally i sin bok Det første ordet, ligger i det talte ordets natur:

"For all sin kraft til å sår og forføre, er tale vår mest flyktige skapelse; det er lite mer enn luft. Den kommer ut av kroppen som en serie puffer og forsvinner raskt ut i atmosfæren... Det er ingen verb bevart i rav, ingen ossifiserte substantiver og ingen forhistoriske skrik for evig spredt ørn i lavaen som overrasket dem. "

Fraværet av slike bevis har absolutt ikke frarådet spekulasjoner om språkets opprinnelse. Gjennom århundrene har mange teorier blitt fremmet - og omtrent alle av dem har blitt utfordret, diskontert og ofte latterliggjort. Hver teori utgjør bare en liten del av det vi vet om språk.

Her, identifisert av deres nedslående kallenavn, er fem av de eldste og mest vanlige teorier om hvordan språk begynte.

I følge denne teorien begynte språket da våre forfedre begynte å etterligne de naturlige lydene rundt dem. Den første talen var lydmalende-markert med ekkoiske ord som for eksempel moo, meow, splash, gjøk, og bang.

Hva er galt med denne teorien?
Relativt få ord er onomatopoeiske, og disse ordene varierer fra språk til språk. For eksempel blir en hundebark hørt som au au i Brasil, skinke skinke i Albania, og wang, wang i Kina. I tillegg er mange onomatopoeiske ord av nyere opprinnelse, og ikke alle er avledet fra naturlige lyder.

Denne teorien, foretrukket av Platon og Pythagoras, fastholder at tale oppsto som svar på de essensielle egenskapene til objekter i miljøet. De originale lydene folk laget var visstnok i harmoni med verden rundt dem.

Hva er galt med denne teorien?
Bortsett fra noen sjeldne tilfeller av lydsymbolikk, det er ingen overbevisende bevis på noe språk på en medfødt forbindelse mellom lyd og mening.

Den danske språkforskeren Otto Jespersen antydet at språk kan ha utviklet seg fra lyder assosiert med kjærlighet, lek og (spesielt) sang.

Hva er galt med denne teorien?
Som David Crystal bemerker i Slik fungerer språk (Penguin, 2005), klarer likevel ikke denne teorien å redegjøre for "gapet mellom de emosjonelle og de rasjonelle aspektene ved taleuttrykk."

Denne teorien holder fast at talen begynte med interjections— Spontane rop av smerte ("Ouch!"), Overraskelse ("Oh!") Og andre følelser ("Yabba dabba do!").

Hva er galt med denne teorien?
Ingen språk inneholder veldig mange avbrytelser, og, påpeker Crystal, "klikkene, innpustene og andre lyder som brukes på denne måten bærer lite forhold til vokaler og konsonanter funnet i fonologi."

I følge denne teorien utviklet språk seg fra stønnene, stønnene og snortene som ble fremkalt av tung fysisk arbeidskraft.

Hva er galt med denne teorien?
Skjønt denne oppfatningen kan utgjøre noen av rytmisk funksjoner i språket, det går ikke så veldig langt i å forklare hvor ord kommer fra.

Som Peter Farb sier i Word Play: Hva skjer når folk snakker (Vintage, 1993):

"Alle disse spekulasjonene har alvorlige mangler, og ingen tåler den nøye granskningen av nåværende kunnskap om strukturen i språket og om utviklingen av artene våre."

Men betyr det det alle spørsmål om språkets opprinnelse kan ikke besvares? Ikke nødvendigvis. I løpet av de siste 20 årene har forskere fra så forskjellige felt som genetikk, antropologi og kognitiv vitenskap som Kenneally sier vært engasjert i "en tverrfaglig, flerdimensjonal skattejakt" for å finne ut hvordan språk begynte. Det er, sier hun, "det vanskeligste i vitenskapen i dag."

I en fremtidig artikkel vil vi vurdere nyere teorier om opprinnelse og utvikling av språk - det William James kalte "de mest ufullkomne og dyre middelene som ennå er oppdaget for formidle en tanke. "