Hva er en logisk feilslutning?

EN logisk feilslutning er en begrunnelsesfeil som gjør argumentet ugyldig. Det kalles også en feilslutning, en uformell logisk feilslutning og en uformell feilslutning. Alle logiske feil er ikke-etterfølgere - argumenter der en konklusjon ikke følger logisk fra det som gikk foran den.

Klinisk psykolog Rian McMullin utvider denne definisjonen:

"Logiske feil er uberettiget påstander som ofte leveres med en overbevisning som får dem til å høres ut som om de er beviste fakta.... Uansett hvor deres opprinnelse er, kan feilfravær ta et eget eget liv når de blir popularisert i media og blir en del av et nasjonalt credo "

(Den nye håndboken for kognitiv terapiteknikk, 2000)

"En logisk feilslutning er en falsk uttalelse som svekker et argument ved å forvrenge et spørsmål, trekke falske konklusjoner, misbruke bevis eller misbruke bevis Språk."

(Dave Kemper et al., Fusion: Integrert lesing og skriving. Cengage, 2015)

"Det er tre gode grunner til å unngå logiske feil i skrivingen din. For det første er logiske feilaktig feil og ganske enkelt uærlig hvis du bruker dem med vitende kunnskap. For det andre tar de bort fra styrken i ditt argument. Endelig kan bruken av logiske feilaktig få leserne til å føle at du ikke anser dem for å være veldig intelligente. "

(William R. Smalzer, "Skriv for å bli lest: Lesing, refleksjon og skriving, 2. utg." Cambridge University Press, 2005)

"Uansett om du undersøker eller skriver argumenter, må du sørge for å oppdage logiske feil som svekker argumenter. Bruk bevis for å støtte påstander og validere informasjon - dette vil få deg til å fremstå som troverdig og skape tillit i hodet til publikum. "

(Karen A. Wink, "Retoriske strategier for komposisjon: Å knekke en akademisk kode." Rowman & Littlefield, 2016)

"Selv om noen argumenter er så åpenlyst feilaktige at de på det meste kan brukes til å underholde oss, er mange mer subtile og kan være vanskelige å gjenkjenne. EN konklusjon ser ofte ut til å følge logisk og ikke-rettferdig fra sant lokaler, og bare nøye undersøkelser kan avsløre argumentets falskhet.

"Slike villedende feilaktige argumenter, som kan anerkjennes som sådan med liten eller ingen avhengighet av metodene for formell logikk, er kjent som uformelle feil."

(R. Baum, "Logikk." Harcourt, 1996)

"Det er to hovedkategorier av logiske feil: formelle feil og uformelle feil.

"Begrepet" formell "refererer til strukturen i et argument og den grenen av logikk som er mest opptatt av struktur—deduktiv argumentasjon. Alle formelle feil er feil i deduktiv begrunnelse som gjør et argument ugyldig. Begrepet "uformell" refererer til de ikke-strukturelle aspektene ved argumenter, vanligvis vektlagt i induktiv resonnement. Mest uformelle feil er induksjonsfeil, men noen av disse feilene kan også gjelde deduktive argumenter.

(Magedah Shabo, "Retorikk, logikk og argumentering: En guide for studentforfattere." Prestwick House, 2010)

"Du er imot en senators forslag om å utvide statlig finansiert helsehjelp til fattige minoritetsbarn fordi den senatoren er en liberal demokrat. Dette er en vanlig logisk feilslutning kjent som ad hominem, som er latin for 'mot mannen.' I stedet for å håndtere argumentet, forhåndsdriver du enhver diskusjon ved å si: 'Jeg kan ikke høre på noen som ikke deler det sosiale og politiske verdier. ' Du kan faktisk bestemme at du ikke liker argumentet som senatoren gir, men det er din jobb å pirke hull i argumentet, ikke å engasjere deg i en personlig angripe."

(Derek Soles, "The Essentials of Academic Writing, 2. utg." Wadsworth, 2010)

"Anta at en heksedoktor hver november utfører en voodoo-dans designet for å tilkalle vinterens guder, og at kort tid etter at dansen er utført, faktisk begynner været å bli kaldt. Heksens legedans er assosiert med vinterens ankomst, noe som betyr at de to hendelsene ser ut til å ha skjedd i forbindelse med hverandre. Men er dette virkelig bevis på at heksedoktordansen faktisk forårsaket vinterens ankomst? De fleste av oss vil svare nei, selv om de to hendelsene ser ut til å skje i forbindelse med hverandre.

"De som argumenterer for at det er en årsakssammenheng bare på grunn av tilstedeværelsen av statistisk assosiasjon, begår en logisk fallacyknown som post hoc propter ergo hoc fallacy. Lydøkonomi advarer mot denne potensielle feilkilden. "

(James D. Gwartney et al., "Economics: Private and Public Choice," 15. utg. Cengage, 2013)

"Argumentene til støtte for samfunnsopplæring er ofte forførende ...

"Selv om vi kanskje legger vekt på forskjellige borgerlige dyder, ærer vi ikke alle en kjærlighet til landet vårt [og] en respekt for menneskerettighetene og rettsstaten... Siden ingen er født med en medfødt forståelse av disse dyder, må de læres, og skoler er våre mest synlige institusjoner for læring.

"Men dette argumentet lider av en logisk feilslutning: Bare fordi borgerlige dyder må læres, betyr ikke det at de lett kan læres - og enda mindre at de kan undervises på skoler. Nesten alle statsvitere som studerer hvordan mennesker tilegner seg kunnskap og ideer om godt statsborgerskap, er enige om at skoler og spesielt samfunnskurs har ingen signifikant effekt på samfunnsholdninger, og veldig liten, om noen, effekt på samfunnsbor kunnskap."

(J. B. Murphy, New York Times15. september 2002)