Hva er troper på språk?

Det er to definisjoner for tropes. Det er en annen betegnelse for a måte å ordlegge seg på. Det er også en retorisk enhet som produserer et skifte i betydninger av ord - i motsetning til a ordningen, som bare endrer formen på en frase. Også kalt tankefigur.

I følge noen retorikere, de fire mester tropes er metafor, metonymy, Synekdoke, og ironi.

Fra det greske, "en sving"

• "For den romerske retorikeren Quintilian, tropes var metaforer og metonyms, etc., og tallene var slike former for diskurs som retoriske spørsmål, digresjon, gjentakelse, antitese, og omskrivning (også referert til som ordninger). Han bemerket at de to bruksformene ofte var forvirrede (en tilstand som har fortsatt til i dag). "
  (Tom McArthur, Oxford Companion to the English Language. Oxford University Press, 1992)
• "[T] tau gjør mer enn å glemme gommen fra effeten fra det 21. århundre C.E. Tropes svir, de utsetter bokstavelig, for alltid, hvis vi er heldige; de gjør det klart at for å være fornuftig må vi alltid være klare til å reise. "
  instagram viewer
  
  (Donna Jeanne Haraway, Introduksjon til The Haraway Reader. Routledge, 2003)

• "Den sanne forskjellen mellom tropes og tallene kan lett tenkes. En trope er en endring av et ord eller en setning fra en forstand til en annen, som det er veldig etymologi import; mens det er karakteren til en figur ikke å endre følelsen av ord, men å illustrere, opplive, forbløffe eller på en eller annen måte pynte vår diskurs: og så langt, og så langt bare, ettersom ordene blir endret til en annen betydning enn det de opprinnelig betyr, the taler er forpliktet til tropene, og ikke til figurene i retorikk. "(Thomas Gibbons, Retorikk: Eller et syn på de viktigste tropene og figurene, 1740)
• "Det som ble forlatt i løpet av 1800-tallet var det tradisjonelt strenge skillet mellom tropes og figurer / ordninger (Sharon-Zisser, 1993). Det ga vei for de overordnede begrepene 'figurer du discours' (Fontanier), 'talefigurer' (Quinn), 'retorisk figurer '(Mayoral),' figure de style '(Suhamy, Bacry) eller enkle' figurer '(Genette). "(H.F. Plett," Figurer av Tale." Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press, 2002)

• "Teoretikere har vært forskjellige i å definere dette begrepet [trope], og enhver definisjon vil være reseptbelagt. Slik enighet som det er ønsker trope å bety en figur som endrer betydningen av et ord eller ord, i stedet for bare å ordne dem i et mønster av noe slag. (Dermed vil skillet omtrent svare til skillet mellom sann og falsk vidd i paveens tid.) At plassering av et ord i et meget kunstig mønster - en ordningen - innebærer vanligvis noe endring av betydningen er et poeng teoretikere oftere har ignorert enn kranglet om ...
• "[I] t er på ingen måte tydelig at en slik forhåndsbestemt inndeling vil gjøre rettferdighet mot noen bestemt tekst, spesielt til en litterær. Ta et enkelt eksempel. Hyperbaton, en generisk betegnelse for avgang fra ordinær ordens orden, er en trope. Likevel, under det må vi gruppere flere av figurene med ord (anafor, conduplicatio, isocolon, Ploce), siden de helt klart er avhengige av en 'unaturlig' ordrekkefølge... Skillet brytes umiddelbart selvfølgelig fordi 'naturlig' er umulig å definere. "(Richard Lanham, Analysere prosa, 2. utg. Continuum, 2003)

• "Jeg liker det greske ordet trope betyr bokstavelig talt 'sving', en definisjon plukket opp i vårt vanlige uttrykk 'vendingsdreining' og 'tankesving', for ikke å snakke om "vri på plottet."
  "Ideen om troping, eller snu en setning, fanger en sannhet om retoriske appeller som vi kan glemme. De involverer alltid sverger, indireksjoner, substitusjoner, vendinger og meningsvinduer. Kjærlighet er tross alt ikke en rose, så hva får vi retorisk ved å identifisere den ene tingen med den andre? Hva er appellen?
  "... [A] pålegg gjør mer enn å behage og be. Tropes hjelper oss å klassifisere og studere andre funksjoner i appeller. De foreslår hvordan en posisjon (forfatter, publikum eller verdi) kan forholde seg til en annen. En anke kan
  - identifisere en stilling med en annen (metafor)
  - forbinder en stilling med en annen (metonymi)
  - representere en stilling av en annen (synekdoche)
  - lukk avstanden mellom to stillinger og øke avstanden av begge fra en tredje (ironi) "(M. Jimmie Killingsworth, Appeller i moderne retorikk: En vanlig språklig tilnærming. Southern Illinois University Press, 2005)

• "Det nye ordet som må brukes trope, som betyr metafor, eksempel, litterært apparat, bilde - og kanskje hva annet forfatteren vil ha.
  "Hovedbetydningen av 'trope' er 'talefigur.' ...
  "Men som jeg har nevnt før, har sansen blitt utvidet til noe vagere og mindre effektiv, som 'tema,' 'motiv'eller'bilde.'
  "Et interessant poeng: ifølge artikkelarkivet vårt har 'trope' dukket opp 91 ganger i artikler det siste året. Et søk på NYTimes.com viser imidlertid svimlende 4 100 bruk det siste året - noe som antyder at blogger og leserkommentarer kan være de største kildene til 'trope' inflasjon. "
  (Philip B. Corbett, "mer slitne ord." New York Times, Nov. 10, 2009)

• "Sperber-Wilson-teorien [i pragmatikk] bærer retorikk på nesten alle punkter, men ikke noe mer påfallende enn i taksonomien til trope. Tradisjonelt har retorikk representert figurer (spesielt troper) som involverende oversettel, en "wresting," forvrengning, eller fremmedhet, forskjellig fra vanlig tale: "Figurativ tale... er fremmedgjort fra den vanlige vanen og måten vår daglige prat og forfatterskap '[George Puttenham, The Arte of English Poesie]. Men denne ideen om figurer som avbrudd i en normal grammatikalitet er ikke lenger holdbar. For vanlig tale er i seg selv full av ordninger og troper. Som dikteren Samuel Butler skrev om Hudibras, 'For retorikk kunne han ikke åpne / munnen hans, men der ute fløy en trope.' Retorikere har kommet til rette med Sperber og Wilsons demonstrasjon av at tall tas opp på samme måte som såkalt 'bokstavelig' ytringer- det er, av konklusjoner av relevans, fra delte antagelsesdomener. Disse ideene vil ikke være motstridende for de retorikere som har likt å tenke på figurativ diskurs som logisk basert. Og de har mange verdifulle applikasjoner i tolkning. "
  (Alastair Fowler, "Unnskyldning for retorikk." Rhetorica, Våren 1990)