Hvorfor det spanske verbet "Estar" brukes sammen med "Muerto"

Finne grunnen til det estar brukes i stedet for ser i setninger som "mi padre está muerto "er sannsynligvis å finne et sted i historien til spansk språk heller enn i noen logisk anvendelse av grammatikkreglene. Til den spansktalende, ser og estar er to separate verb, sjelden utskiftbare. Men fordi de begge kan oversettes som "å være", har de vært opphavet til forvirring gjennom årene for at engelsktalende lærte spansk som andrespråk.

Hvis grammatikk bare var et spørsmål om å følge regler, kunne man lage gode argumenter for å bruke en av dem ser eller estar. I stedet for å liste opp motstridende argumenter (som sannsynligvis vil tjene mer å forvirre enn noe annet), er her to relaterte regler som gjør en god sak å bruke estar.

Det første er at når en form for ser følges av a partisipp, refererer det vanligvis til prosessen med et verbs handling som foregår, mens estar etterfulgt av et partisipp refererer vanligvis til en fullført handling. For eksempel i los coches fueron rotos por los estudiantes

Tilsvarende bruken av estar generelt antyder at det har skjedd en endring. For eksempel, tú eres feliz (du er lykkelig) antyder at personen av natur er lykkelig, mens tú estás feliz (du er lykkelig) antyder at personens lykke representerer en endring fra en tidligere tilstand.

Å følge en av disse retningslinjene for å velge riktig "å være" ville resultere i bruk av en form for estar i en setning som "Mi padre está muerto."

Man kan også komme med argumenter for bruk ser, og ser er ofte valget feil gjort ved å begynne spanske studenter. Men faktum er det estar brukes med muerto, og den brukes også sammen med vivo- (i live): Mi padre está muerto; mi madre está viva. (Min far er død; min mor er i live.)

All logikk til side, den udiskutable regelen om estar er verbet du velger med muerto er bare noe du må huske. Det er bare sånn det er. Og etter en stund, estar er verbet som vil høres riktig ut.