Det er ikke ofte det en vitenskapelig artikkel handler om dinosaur evolusjon ryster opp paleontologiens verden og dekkes i store publikasjoner som Atlanteren og New York Times. Men det er akkurat det som har skjedd med et papir publisert i det britiske magasinet Natur, "A New Hypothesis of Dinosaur Relationships and Early Dinosaur Evolution," av Matthew Baron, David Norman og Paul Barrett, 22. mars 2017.
Hva gjør dette papiret så revolusjonerende? For å forstå dette krever en rask orientering om den nåværende, allment aksepterte teori om dinosaurers opprinnelse og evolusjon. I følge dette scenariet utviklet de første dinosaurene seg fra arkeosaurer for rundt 230 millioner år siden, i løpet av den sene triasperioden, i den delen av superkontinentet Pangea som tilsvarer det moderne Sør Amerika. Disse første, små, relativt udifferensierte krypdyrene da deles opp i to grupper i løpet av de neste millioner årene: saurischian, eller "øgle-hoppet", dinosaurer og ornitisk, eller "fuglhippet" dinosaurer. Saurischians inkluderer både plantespisende sauropods og kjøtespisende theropods, mens ornithischians inneholder alt annet (stegosaurer, ankylosaurs, hadrosaurs, etc.).
Den nye studien, basert på en lang, detaljert analyse av dusinvis av dinosaurfossiler, presenterer et annet scenario. I følge forfatterne oppsto den ultimate stamfaren til dinosaurene ikke i Sør-Amerika, men i delen av Pangea omtrent tilsvarer dagens Skottland (en foreslått kandidat er den obskure, kattestørrelsen) Saltopus). Den første "sanne" dinosauren foreslås dessuten å være Nyasasaurus, som oppsto i den delen av Pangea som tilsvarer dagens Afrika - og som levde for 247 millioner år siden, ti millioner år tidligere enn tidligere identifiserte "første dinosaurer" som Eoraptor.
Enda viktigere er at studien omorganiserer de laveste grenene til dinosaur-slektstreet fullstendig. I denne beretningen er dinosaurer ikke lenger delt inn i saurischians og ornithischians; snarere foreslår forfatterne en gruppe som heter Ornithoscelidae (som klumper seg i theropods sammen med ornithischians) og en omdefinert Saurischia (som nå inkluderer sauropoder og familien av kjøttspisende dinosaurer kalt herrerasaurs, etter den tidlige søramerikanske dinosaur Herrerasaurus). Antagelig bidrar denne klassifiseringen til å forklare det faktum at mange ornitisk-dinosaurier hadde theropod-lignende kjennetegn (bipedale holdninger, håndtak, og i noen arter, til og med fjær), men dets ytterligere implikasjoner er fremdeles blir utarbeidet.
Hvor viktig er alt dette for den gjennomsnittlige dinosaurentusiasten? Til tross for all hype, ikke veldig. Fakta er at forfatterne ser tilbake til en veldig ugjennomsiktig tid i dinosaurhistorien, da de tidligste grenene til dinosaurs slektstreet ennå ikke var etablert, og når det hadde vært praktisk talt umulig for en observatør på bakken å skille mellom en overflod av tobeinte arkosaurer, tobenbein og tobenede ornithischians. Drei klokka flere titalls millioner år frem til jura og kritt, og alt forblir uendret -Tyrannosaurus Rex er fremdeles en theropod, Diplodocus er fremdeles en sauropod, alt stemmer med verden.
Hvordan har andre paleontologer reagert på publiseringen av denne artikkelen? Det er utbredt enighet om at forfatterne har gjort nøye, detaljert arbeid, og at konklusjonene deres fortjener å bli tatt på alvor. Imidlertid er det fremdeles noen innvendinger som kommer til uttrykk for kvaliteten på det fossile beviset, særlig ettersom det gjelder de tidligste dinosaurer, og de fleste forskere er enige om at det vil være behov for ytterligere bekreftende bevis før bøker om dinosaurutvikling omskrevet. I alle fall vil det ta år for denne forskningen å filtrere ut for allmennheten, så det er ingen grunn til å bekymre deg ennå for hvordan man uttales "ornithoscelidae."