Korrekt definisjon og eksempler i retorikk

I retorikk, bevis er den del av en tale eller skrevet sammensetningen som angir argumenter til støtte for a avhandling. Også kjent som bekreftelse, bekreftelse, Pistis, og probatio.

I klassisk retorikk, de tre retoriske modusene (eller kunstnerisk) bevis er ethos, pathos, og logoer. Innerst i Aristoteles teori om logisk bevis er det retoriske syllogisme eller enthymem.

For manuskriptbevis, se bevis (redigering)

Fra latin, "bevis"

• "I retorikk, a bevis er aldri absolutt, siden retorikk er opptatt av sannsynlig sannhet og dens kommunikasjon.. .. Faktum er at vi lever store deler av livene våre i sannsynlighetsområdet. Våre viktige beslutninger, både på nasjonalt nivå og på faglig og personlig nivå, er faktisk basert på sannsynligheter. Slike avgjørelser er innenfor retorikkens område. "
  - W. B. Horner, Retorikk i den klassiske tradisjonen. St. Martin's Press, 1988
• "Hvis vi ser på bekreftelse eller bevis som betegnelse på den delen der vi kommer ned til hovedvirksomheten til vår
  instagram viewer
  diskurs, kan dette begrepet utvides til å omfatte expository så vel som argumenterende prosa... .
  "Som en generell regel, bør vi ikke legge ned fra våre sterkeste argumenter til våre svakeste når vi presenterer våre egne argumenter... Vi ønsker å la vårt sterkeste argument ringe i minnet om vårt publikum; derfor plasserer vi det vanligvis i den ettertrykkelige endelige posisjonen. "
  - E. Corbett, Klassisk retorikk for den moderne studenten. Oxford University Press, 1999

Bevis i Aristoteles Retorisk
"Åpningen [av Aristoteles Retorisk] definerer retorisk som 'motstykke til dialektikk, 'som ikke prøver å overtale, men å finne passende middel til overtalelse i en gitt situasjon (1.1.1-4 og 1.2.1). Disse midlene er å finne i forskjellige typer bevis eller overbevisning (Pistis).... Bevis er av to slag: inartistisk (ikke involverer retorisk kunst - f.eks. I rettsmedisinske [rettslig] retorikk: lover, vitner, kontrakter, tortur og ed) og kunstige [kunstneriske] (som involverer retorikkens kunst). "
- P. Rollinson, En guide til klassisk retorikk. Summertown, 1998

"[Med hensyn til de splittelser jeg har gjort, er det ikke å forstå at det som først skal leveres, er nødvendig for å bli tenkt først; for vi bør vurdere før alt annet hva slags årsak er; hva er spørsmålet i det; hva som kan tjene eller skade det; neste, hva som skal opprettholdes eller tilbakevises; og deretter hvordan uttalelsen av fakta skal gjøres. For uttalelsen er forberedende til bevis, og kan ikke gjøres til fordel, med mindre det først er avgjort hva det skal love å bevise. Til slutt skal det vurderes hvordan dommeren skal forlikes; for inntil alle årsakene er konstaterte, kan vi ikke vite hva slags følelse det er riktig å ha begeistrer dommeren, enten de er tilbøyelige til alvorlighetsgrad eller mildhet, til vold eller slapphet, til ufleksibilitet eller nåde."
- Quintilian, Institutes of Oratory95 e.Kr.

"Aristoteles rådet grekerne i sitt Avhandling om retorikk at middelet til overtalelse må inneholde både egentlige og ekstrinsikre bevis.
"Av ekstrinsic proof Aristoteles mente direkte bevis som ikke var etableringen av talerens kunst. Direkte bevis kan omfatte lover, kontrakter og ed, samt vitneforklaring. I den rettslige prosessen på Aristoteles tid ble denne typen bevis vanligvis innhentet på forhånd, registrert, lagt i forseglede urner og lest for retten.

"Egensikker var det som ble skapt av oratorens kunst. Aristoteles skilte tre slags iboende bevis:

(1) med utspring i karakteren til høyttaleren;

(2) bosatt i tilhørerne; og

(3) iboende i formen og frasen av selve talen. Retorikk er en form for overtalelse som skal nås fra disse tre retningene og i den rekkefølgen. "

- Ronald C. Hvit, Lincolns største tale: Den andre åpningen. Simon & Schuster, 2002