Sosial evolusjonisme: Hvordan utviklet det moderne samfunn seg?

Sosial evolusjon er det lærde betegner et bredt sett med teorier som prøver å forklare hvordan og hvorfor moderne kulturer er forskjellige fra tidligere. Spørsmålene som teoretikere om sosial evolusjon søker svar på inkluderer: Hva er sosial fremgang? Hvordan måles det? Hvilke sosiale egenskaper er å foretrekke? og hvordan ble de valgt ut?

Sosial evolusjon har en lang rekke motstridende og motstridende tolkninger blant lærde - faktisk, ifølge Perrin (1976), en av arkitektene for moderne sosial evolusjon Herbert Spencer (1820 til 1903), hadde fire arbeidsdefinisjoner som endret seg gjennom karrieren. Gjennom Perrins objektiv studerer Spencerian sosial evolusjon litt av alle disse:

1. Sosial fremgang: Samfunnet beveger seg mot et ideal, definert som et med vennlighet, individuell altruisme, spesialisering basert på oppnådde kvaliteter og frivillig samarbeid mellom høyt disiplinerte individer.
2. Sosiale krav: Samfunnet har et sett med funksjonelle krav som former seg: aspekter av menneskets natur som reproduksjon og næring, ytre miljøaspekter som klima- og menneskeliv, og sosiale eksistensaspekter, atferdskonstruksjonene som gjør det mulig å leve sammen.
   instagram viewer
3. Økende arbeidsdeling: Ettersom befolkningen forstyrrer tidligere "likevekt", utvikler samfunnet seg ved å intensivere funksjonen til hvert enkelt individ eller klasse
4. Opprinnelsen til sosiale arter: Ontogeny rekapitulerer fylogeni, det vil si at den embryonale utviklingen av et samfunn gjengjennes i dens vekst og endring, om enn med utenforstående krefter som kan endre retningen på disse endringene.

På midten av 1800-tallet kom sosial evolusjon under påvirkning av Charles Darwinsine fysiske evolusjonsteorier uttrykt i Artenes opprinnelse og The Descent of Man, men sosial evolusjon er ikke avledet derfra. Antropologen fra 1800-tallet Lewis Henry Morgan blir ofte navngitt som personen som først brukte evolusjonsprinsipper på sosiale fenomener. I ettertid (noe som er fristende enkelt å gjøre i det 21. århundre), forestiller Morgan at samfunnet beveget ubønnhørlig gjennom stadier han betegnet som villferd, barbarisme og sivilisasjon virker baklengs og smal.

Men det var ikke Morgan som så det først: sosial evolusjon som en definerbar og enveis prosess er dypt forankret i vestlig filosofi. Bock (1955) listet opp flere forfølgere for 1800-tallets sosiale evolusjonister for lærde på 1600- og 1700-tallet (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson og mange andre). Så foreslo han at alle disse lærde svarte på "seilitteratur", historier fra det 15. og det 16. århundre vestlige oppdagelsesreisende som brakte tilbake rapporter om nyoppdagede planter, dyr og samfunn. Denne litteraturen, sier Bock, vekket lærde først til å undre seg over at "Gud skapte så mange forskjellige samfunn", enn å forsøke å forklare de forskjellige kulturene som ikke så opplyste som seg selv. I 1651, for eksempel, den engelske filosofen Thomas Hobbes uttalte eksplisitt at indianere var i den sjeldne tilstanden som alle samfunn var før de reiste til siviliserte, politiske organisasjoner.

Selv det er ikke det første glimtet i vestlig sosial evolusjon: for det må du reise tilbake til Hellas og Roma. Gamle lærde som Polybius og Thukydid bygget historier om sine egne samfunn, ved å beskrive de tidlige romerske og greske kulturene som barbariske versjoner av deres egen nåtid. AristotelesTanken om sosial evolusjon var at samfunnet utviklet seg fra en familiebasert organisasjon, til landsbybasert og til slutt til den greske staten. Mye av de moderne begrepene om sosial evolusjon er til stede i gresk og romersk litteratur: samfunnets opprinnelse og viktigheten av å oppdage dem, behovet for å kunne bestemme hvilken indre dynamikk som var på jobb, og eksplisitte stadier av utvikling. Det er også, blant våre greske og romerske forfedre, teleologiens skjær, at "vår nåtid" er riktig slutt og det eneste mulige slutten på den sosiale evolusjonsprosessen.

Derfor har alle sosiale evolusjonister, moderne og eldgamle, sier Bock (skriver i 1955), et klassisk syn på endring som vekst, at fremgangen er naturlig, uunngåelig, gradvis og kontinuerlig. Til tross for forskjellene sine, skriver sosiale evolusjonister når det gjelder suksessive, fint graderte utviklingsstadier; alle søker frøene i originalen; alle utelukker betraktning av spesifikke hendelser som effektive faktorer, og alt stammer fra en refleksjon av eksisterende sosiale eller kulturelle former arrangert i en serie.

Et blendende problem med sosial evolusjon som studie er den eksplisitte (eller skjulte rett i slett syn) fordommer mot kvinner og ikke-hvite: de ikke-vestlige samfunnene som seilere har sett var sammensatt av fargerike mennesker som ofte hadde kvinnelige ledere og / eller eksplisitte sosial likhet. De var tydeligvis uutviklet, sa de hvite mannlige velstående lærde i det vestlige sivilisasjonen fra 1800-tallet.

Det nittende århundre feminister liker Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble, og Charlotte Perkins Gilman les Darwins Descent of Man og var begeistret for muligheten for at vitenskapen ved å undersøke sosial evolusjon kunne trumfe den fordommen. Gamble avviste eksplisitt Darwins forestillinger om fullkommenhet - at den nåværende fysiske og sosiale evolusjonsnormen var idealet. Hun hevdet at menneskeheten har begitt seg ut på et kurs med evolusjonær degradering, inkludert egoisme, egoisme, konkurranseevne og krigslige tendenser, som alle florerte hos "siviliserte" mennesker. Hvis altruisme, omsorg for en annen, en følelse av det sosiale og gruppegodet er viktig, sa feministene, var de såkalte villmennene (mennesker av farger og kvinner) mer avanserte, mer siviliserte.

Som bevis på denne nedbrytningen, i Descent of Man, Darwin foreslår at menn bør velge sine hustruer mer nøye, som storfe, hest og hundeoppdrettere. I samme bok bemerket han at menn i dyreverdenen utvikler hann fjærdrakt, samtaler og skjermer for å tiltrekke kvinner. Gamble påpekte denne inkonsekvensen, som også Darwin, som sa at menneskeutvelgelse lignet på dyreseleksjon bortsett fra at hunnen tar den delen av den menneskelige oppdretteren. Men sier Gamble (som rapportert i Deutcher 2004), sivilisasjonen har forringet så mye at under undertrykkende økonomiske og sosiale ting, må kvinner arbeide for å tiltrekke den mannlige til å etablere økonomisk stabilitet.

Det er ingen tvil om at sosial evolusjon fortsetter å trives som en studie og vil fortsette i overskuelig fremtid. Men veksten i representasjon av ikke-vestlige og kvinnelige lærde (for ikke å nevne forskjellige kjønnede individer) til det akademiske riket lover å endre studiens spørsmål til inkludere "Hva gikk galt at så mange mennesker har blitt fratredd?" "Hvordan ville det perfekte samfunn sett ut" og kanskje grenser til sosial ingeniørfag, "Hva kan vi gjøre for å få der?

• _{Bock KE. 1955. Darwin og sosial teori. Vitenskapsfilosofi 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C og Doebeli M. 2014. Sosial evolusjon i strukturerte populasjoner. Naturkommunikasjon 5:3409.}
• _{Deutscher P. 2004. The Descent of Man and the Evolution of Woman. Hypatia 19(2):35-55.}
• _{Hall JA. 1988. Klasser og eliter, kriger og sosial evolusjon: en kommentar til Mann. sosiologi 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. Om primitivt samfunn og sosial evolusjon: et svar til Kuper. Cambridge Anthropology 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Primitiv antropologi. Cambridge Anthropology 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. William James's Social Evolutionism in Focus.Pluralisten 6(3):80-92.}