Aldri Trump? Bør vi nekte å stemme for Donald Trump?

click fraud protection

Bør #NeverTrump konservative - de som er imot presidentinnstillingen av reality-tv stjernen Donald Trump - nekter å stemme på Trump selv om det betyr å velge Hillary Clinton som den neste president? Her skal vi utforske opprinnelsen til Never Trump-bevegelsen, og hvorfor mange konservative vil nekte å stemme på Trump i 2016.

"Mot Trump"

I januar 2016 konservative magasin Nasjonal gjennomgang gitt ut en spørsmål dedikert til å motsette seg Donald Trump for president. Dette var den første store publikasjonen som kom ut mot Trump på en større måte med artikler fra konservative William Kristol, Mona Charen, John Podhoretz, Glenn Beck og et dusin andre som beskriver deres motstand mot ham kandidatur. Problemet var kjent for å ha falt kort tid før Iowa Caucuses sparket fra presidentvalget. Etter "Mot Trump" -spørsmålet, Nasjonal gjennomgang ble deretter fjernet som en debattsponsor for en kommende GOP-primærdebatt. Mens magasinet gjorde en klar sprut, ble det til slutt avskrevet som den "siste gispen" av "døende republikansk etablering."

instagram viewer

#NeverTrump

En måned senere - etter at Trump vant konkurranser i New Hampshire, South Carolina og Nevada - bevegelsen #NeverTrump fanget på da Aaron Gardner twitret hashtaggen med flagg av en artikkel skrevet av snakkradiovert Erick Erickson. Jeg nådde ut til Gardner - en politisk konsulent og skribent med base i Colorado - for bakgrunn på bevegelsens historie:

"#NeverTrump begynte som en linje i sanden for bevegelse / aktivistkonservative. Erick Erickson skrev et innlegg med detaljer om hvorfor han aldri kunne stemme på Trump, noe som mye av meg gjentok mine egne tanker i flere måneder, slik det kom til uttrykk på Twitter. Jeg merket innlegget kort tid etter at det ble publisert med #NeverTrump-hashtaggen, og jobbet for å få det til å bli trender på en fredagskveld. Responsen var fantastisk, og i løpet av de neste 12 timene var det over 500 000 tweets, #NeverTrump var trending over hele verden, og de rakte [Trump-bakmennene] spratt. De begynte å motarbeide #AlwaysTrump og fikk sine anonyme kontoer, påstått å være russiske trollkontoer, til å skyve merkelappen. Twitter tok taggen av trendinglistene, men den har fortsatt fått 100 tusenvis av tweets per dag. Dessverre jobbet visse krefter på linje med Ted Cruz også for å redusere #NeverTrump da de så det skade Cruz og hjelpe Marco Rubio. Hvis de bare hadde tenkt litt på. "

Hashtaggen startet trending på Twitter og ville bli kampskriket for anti-Trump styrker gjennom resten av de republikanske konkurransene. Bevegelsen støttet ikke en spesifikk kandidat til å motsette seg Trump og la i stedet vekt på "strategisk avstemning" og partnerskap for å nekte Trump det nødvendige antall delegater og tvinge en omstridt stevne. Den første kandidaten til omfavne konseptet var Marco Rubio foran konkurransen 15. mars da han signaliserte til supporterne at de skulle støtte Gov. John Kasich i vinner-take-all-primæren i Ohio. (Fordelen ble ikke returnert av Kasich eller Ted Cruz, og Rubio mistet avgjørende Florida og droppet ut av løpet.) På Team Never Trump støttet Mitt Romney - den republikanske nominerte 2012 - Rubio, Kasich og Ted Cruz i forskjellige stater på samme dag.

Det ville ikke være før i slutten av april når det skulle dannes en allianse av slags mellom de to gjenværende ikke-Trump-kandidatene. Da Trump var på vei til å dominere 6 konkurranser i nordøst, og til slutt vant utover bare en flerhet, ble det det åpenbart at den eneste måten å stoppe Trump ville være gjennom et åpent stevne som førte til flere runder med å stemme fra GOP delegater. Med meningsmålinger som viser at Trump bygger bly i viktige kommende konkurranser i Indiana og California, slo Cruz og Kasich en avtale. Cruz kunngjorde at han ville trekke seg ut av å konkurrere i New Mexico og Oregon, mens Kasich kunngjorde at han ikke ville konkurrere i Indiana. Begge gjorde saken for å nekte Trump en valgseier i første runde, men den sentdannende koalisjonen kan være et tilfelle av for lite, for sent.

Trump, som republikansk nominert

Så, hva med Never Trump-bevegelsen hvis Trump vinner den republikanske nominasjonen og setter opp en kamp mot Hillary Clinton? For mange tar Never Trump-bevegelsen det første ordet veldig bokstavelig. Aldri. Et avslag på å støtte Trump strekker seg utover det primære og inn i stortingsvalget.

Skriver for Bloomberg View, spaltist Megan McArdle delte svarene hun fikk fra Never Trump-tilhengere:

#NeverTrump-velgerne er rystet, frastøtt, redd og forferdet over at partiet deres kunne ha latt dette skje. De skrev på sterkest mulig språk, og mange var fast på at de ikke ville bli hjemme på valg Dag, men ville faktisk stemme på Hillary Clinton i general og kanskje forlate det republikanske partiet for flink."

Disse følelsene holdes mye innenfor aktivisters konservative kretser, og meningsmålinger viser at Donald Trump ville bli utslettet i et stort valg. Men blir folk som er en del av Never Trump-leiren nå i Never Trump-leiren hvis det eneste andre alternativet er Hillary Clinton? Ombestemmer de seg? Visst vil noen gjøre den motvillige saken for Trump. Noen vil støtte Trump og ikke innrømme det. Men jeg forventer at en ganske stor beredskap av Never Trump-støttespillere forblir motstandere av Trump, til og med vokalt. Mange vil prøve å skylde Trump-motstandere til å støtte realityshjernen "eller annet" effektivt støtte Hillary Clinton. Men de konservative skal ikke føle skyld utløst for å støtte opp. Og her er grunnen til:

  • Konservatisme: Det er ikke bare at Trump er utilstrekkelig konservativ. Eksisterer til og med et enkelt konservativt bein i kroppen hans? Han snakker absolutt ikke språket. Hans liberale politiske historie er velkjent, og hans nåværende politiske opportunisme tilsynelatende.
  • Kompetanse: Dette er ikke et tilfelle av "Romney / McCain / Trump er ikke konservative nok, jeg blir hjemme." Disse mennene var kompetente. Høyre var ikke begeistret for ideen om at Jeb Bush skulle bli nominert, men Jeb er i det minste kompetent, beundringsverdig og gjennomført. Trump har ingen interesse av å lære selv det grunnleggende i problemene, og lover bare å lære dem hvis han blir valgt først.
  • Karakter: Hva kan sies om Trumps karakter? Hans oppførsel under kampanjen er nok til å gi ham mareritt til folkevalget, men hans tabloide fortid er nok til å få Bill Clinton til å rødme. Mens media generelt har vært myke på Trump, vil det endre seg i et stort valg. Karakter betyr noe.
  • Temperament: Trump har ikke vist temperamentet til å være president. Han er for ofte rettferdig og barnslig, og truer alle som er uenige med ham. Presidenten må være i stand til å ta rasjonelle beslutninger, ofte raskt. Passer den skoen?

Til slutt er det ingen "plikt" for noen å støtte Trump. Det vil være hans plikt å overbevise nok motvillige til å støtte ham i et stort valg. Dette er hva Mitt Romney og John McCain og Bob Dole alle til slutt ikke klarte å gjøre, og skylden tilhørte dem, akkurat som den ville tilhørt Trump. Til slutt vil trolig aldri Trump bli en suksess. Forhåpentligvis lykkes det med en primær og republikanere og konservative nominerer en faktisk republikaner eller konservativ. Dessverre er det mer sannsynlig at det lykkes i et valg.

instagram story viewer