Ting er ikke alltid slik de ser ut. Selv om vi for eksempel har kjent i århundrer at solen ikke beveger seg rundt jorden, bruker vi fortsatt uttrykket "stiger sol. "Og selv om stige er vanligvis a verb, i dette uttrykket (med -ing slutt) det fungerer mer som et adjektiv, og endrer substantivsol. For å toppe ting, ringer vi stiger en "tilstede partisipp, "men nåværende deltakelser forteller oss egentlig ikke så mye om tid (fortid, nåtid eller fremtid).
Vi overlater de astronomiske problemene til Neil deGrasse Tyson engelsk gramatikk. Spesielt spørsmålet "Hva er et nåværende partisipp? "
På en måte er presens partisipp er en enkel, grei konstruksjon. Om stiger eller setting, spise eller drikker, ler eller gråt, waking eller sove, det er dannet ved å legge til -ing til baseform av et verb. Ingen unntak.
Etter det blir det imidlertid litt mer komplisert.
For det første er etiketten misvisende. Det er sant at dagens deltar (i følgende eksempel, sove) noen ganger virker å indikere nåtid:
- Han ser på sove baby.
Men når anspent av hoved verbet endringer til enkel fortid, ser ut til at tiden for det "nåværende" partisippet endres riktig sammen med det:
- Han så på sove baby.
Og når hovedverbet peker på framtid, deltar den "nåværende" partien igjen:
- Han vil se på sove baby.
Sannheten er at tilstede partisipp markerer virkelig ikke tid i det hele tatt. Den jobben er forbeholdt hoved verb og dets hjelpe (utseende, så, vil se). Og av denne grunn, blant andre, mange lingvister foretrekker å bruke begrepet -ing skjema heller enn "nåværende partisipp."
De fleste personligheter av nåværende deltakere
Vi har allerede sett en annen særegenhet ved det nåværende partisippet (eller -ing form): den har flere personligheter. Skjønt basert på en verb, det nåværende partisippet fungerer ofte som adjektiv. I våre eksempler så langt, det nåværende partisippet sove endrer substantivet baby. Men det er ikke alltid tilfelle.
Vurder hvordan -ing ord brukes i dette sitatet, som tilskrives Confucius, Ralph Waldo Emerson, Vince Lombardi og "American Idol" -veteranen Clay Aiken:
Vår største ære er ikke i aldri faller men i stiger hver gang vi faller.
Både faller og stiger fungerer her som substantiv - spesifikt, som gjenstander av preposisjoneni. Når et verb pluss -ing gjør jobben med et substantiv, det avslører sin hemmelige identitet som en gerund, eller verbal substantiv. (Begrepet verbalrefererer forresten hvilken som helst verbform som fungerer i en setning som substantiv eller a modifier, snarere enn som et verb).
Så igjen, når en -ing ordet er kombinert med en form for hjelpeverbå være, fungerer den (nok en gang) som et verb:
- Prisen på olje stiger.
Denne konstruksjonen kalles progressive, som faktisk er den vanligste bruken av dagens partisipp på engelsk. De nåværende progressiv består av en nåværende form for å være pluss et nåværende partisipp ("stiger"). Fortidens progressive består av en fortidsform av å være pluss et nåværende partisipp ("var stigende"). Og den fremtidige progressive består av verb frasevil være pluss et nåværende partisipp ("vil stige").
Kilde
"Vår største herlighet er ikke i å aldri falle, men i å stige hver gang vi faller." Sitat etterforsker, 27. mai 2014.