Noen i sitt diskurs ønsker heller ros av vidd, i å kunne holde på alt argumenter, enn av dommen, ved å avgjøre hva som er sant; som om det var en ros å vite hva som kan sies, og ikke hva som bør tenkes. Noen har visse vanlige plasser og temaer, hvor de er gode og ønsker variasjon; hvilken slags fattigdom er for det meste kjedelig, og når den en gang blir oppfattet, latterlig. Den ærefulle delen av foredraget er å gi anledningen; og igjen til å moderere og gå videre til noe annet, for da leder en mann dansen. Det er bra i diskurs, og tale av samtale, for å variere og blande talen for den nåværende anledningen med argumenter, historier med grunner, stille spørsmål med å fortelle om meninger, og kjempe med alvor: for det er en kjedelig ting å bli trett, og som vi sier nå, å jade noe også langt. Når det gjelder spøk, er det visse ting som burde være privilegert av det; nemlig religion, statssaker, store personer, enhver menneskers nåværende virksomhet av betydning, enhver sak som fortjener medlidenhet; Likevel er det noen som tror at vettet deres har sovet, bortsett fra at de kaster seg ut noe som er pikant og raskt; det er en blodåre som vil bli brudd;
Og generelt burde menn finne forskjellen mellom salthet og bitterhet. Visstnok den som har a satirisk Åre, som han gjør andre redd for sin vidd, så han måtte være redd for andres minne. Den som stiller spørsmål ved, skal lære mye og tilfredsstille mye; men spesielt hvis han bruker spørsmålene sine til dyktigheten til personene som han stiller; for han skal gi dem anledning til å behage seg selv ved å tale, og han skal kontinuerlig samle kunnskap; men la spørsmålene hans ikke være plagsomme, for det passer for en poser; og la ham være sikker på å overlate andre menn til å snakke: nei, hvis det er noen som vil regjere og ta opp hele tiden, la ham finne midler til å ta dem ofte, og å bringe andre på, som musikere bruker å gjøre med dem som danser for lange galjard. Hvis du noen ganger sprer kunnskapen din om at du antas å kjenne, skal du tenke, en annen gang, å vite at du ikke vet det. Talen om en manns selv burde være sjelden og velvalgt. Jeg visste at man ville si i hån, "Han må være en klok mann, han snakker så mye om seg selv": og det er bare ett tilfelle hvor en mann kan rose seg selv med god nåde, og det er i å rose dyd i en annen, spesielt hvis det er en slik dyd hvor han selv pretendeth. Snakk om berøring mot andre bør brukes sparsomt; for diskurs burde være som et felt, uten å komme hjem til noen mann. Jeg kjente to adelsmenn, i den vestlige delen av England, hvorav den ene ble gitt til å spot, men holdt alltid kongelig hurrarop i huset hans; den andre ville spørre de som hadde vært ved den andres bord, "Si sannelig, var det aldri gitt et fløy eller tørr slag?" Til hvilken gjesten svarte: "Slikt og sånt gikk." Herren sa: "Jeg trodde han ville ha en god middag." Diskresjon av tale er mer enn veltalenhet; og å snakke behagelig med ham vi har å gjøre med, er mer enn å snakke med gode ord eller i god orden. En god fortsettelse, uten god samtaletale, viser treghet; og et godt svar, eller andre tale, uten god avgjort tale, viser grunn og svakhet. Som vi ser hos dyr, at de som er svakest i løpet, ennå er kvikkeste i svingen: ettersom det er mellom gråhunden og haren. Å bruke for mange omstendigheter, er en sliten; å bruke ingen i det hele tatt, er sløv.
* Spar pisken, gutten, og hold strammere tøylene (Ovid, Metamorphoses).