Interessant er det syv vanlige problemer med elevspørsmålsteknikker laget av lærere gang på gang. Imidlertid er det et problem som lett kan løses - med løsninger som kan bidra til å endre både læreres og studenters holdninger og atferd.
Problemet: Som nevnt tidligere, har forskere observert at lærerne ikke stanser eller bruker "ventetid" når de stiller spørsmål. Lærere har blitt registrert som å stille et annet spørsmål innen en gjennomsnittlig tidsperiode på 9/10 av et sekund. I følge en studie varte "ventetid" -periodene som fulgte lærerens spørsmål og studentenes fullførte svar "sjelden mer enn 1,5 sekunder i typiske klasserom."
Løsningen: Å vente i minimum tre sekunder (og opp til 7 sekunder hvis nødvendig) etter å ha stilt et spørsmål, kan forbedre resultatene for studentene, inkludert lengde og korrekthet av studentersvar, en reduksjon i "Jeg vet ikke" svar, og en økning i antall studenter som melder seg frivillig svarene.
I dette eksemplet, så snart en lærer bruker den ene elevens navn, stenges alle de andre elevene i rommet umiddelbart. De andre studentene tenker sannsynligvis på seg selv, "
Vi trenger ikke å tenke nå fordi Caroline kommer til å svare på spørsmålet. "Løsningen: Læreren skal legge til studentens navn etter at spørsmålet har blitt stilt, og / eller etter at ventetid eller flere sekunder har gått (3 sekunder er passende). Dette vil bety alle studenter vil tenke på spørsmålet i løpet av ventetiden, selv om bare en student (i vårt tilfelle Caroline) kan bli bedt om å gi svaret.
Problemet: Noen lærere stiller spørsmål som allerede inneholder svaret. For eksempel et spørsmål som "Ikke er vi alle enige om at forfatteren av artikkelen ga feilinformasjon om bruk av vaksiner for å styrke sitt synspunkt? "tipser eleven om responsen læreren ønsker og / eller hindrer studentene i å generere sitt eget svar eller spørsmål på artikkelen.
Løsningen: Lærere trenger å objektivt ramme inn spørsmål uten å lete etter tariffavtale eller og unngå implisitte svarspørsmål. Eksemplet over kan skrives om: "Hvor nøyaktig er informasjonen om bruken av vaksiner som forfatteren har brukt for å styrke sitt synspunkt?"
Problemet: omdirigering brukes av en lærer etter at en elev svarer på et spørsmål. Denne strategien kan også brukes for å la en student korrigere en annen elevs uriktige uttalelse eller svare på en annen elevs spørsmål. Vag eller kritisk omdirigering kan imidlertid være et problem. Eksempler inkluderer:
Løsningen: Omdirigering kan være positivt relatert til prestasjoner når det er eksplisitt om klarhet, nøyaktighet, plausibilitet, etc. av studenters svar.
Merk: Lærere bør erkjenne riktige svar med kritisk ros, for eksempel: "Det er en god respons fordi du forklarte betydningen av ordet frigjøring i denne talen." Ros er positivt relatert til prestasjoner når det brukes sparsomt, når det er direkte relatert til elevens respons, og når det er oppriktig og troverdig.
Problemet: Altfor ofte stiller lærere spørsmål (kunnskap og anvendelse) på lavere nivå. De bruker ikke alle nivåene i Blomsters taksonomi. Spørsmål på lavere nivå er best brukt når en lærer vurderer etter å ha levert innhold eller vurdert elevers forståelse på fakta. For eksempel, "Når var slaget ved Hastings?" eller "Hvem unnlater å levere brevet fra Friar Lawrence?" eller "Hva er symbolet for jern på det periodiske elementet?"
Løsningen: Videregående studenter kan trekke på bakgrunnskunnskap og spørsmål på lavt nivå kan stilles både før og etter at innhold er levert eller materiale er lest og studert. Det bør tilbys spørsmål på høyere nivå som bruker kritiske tenkeevner (Bloom's Taxonomy) for analyse, syntese og evaluering. Du kan omskrive eksemplene ovenfor slik:
Problemet: Lærere spør ofte "Forstår alle?" som en sjekk for forståelse. I dette tilfellet er det ikke sikkert at studenter som ikke svarer - eller til og med svarer bekreftende - virkelig forstår. Dette unyttige spørsmålet kan bli stilt flere ganger i løpet av en dag med undervisning.
Løsningen: Hvis en lærer spør "Hva er spørsmålene dine?" Det er en implikasjon at noe materiale ikke ble dekket. En kombinasjon av ventetid og direkte spørsmål med eksplisitt informasjon ("Hvilke spørsmål gjør du har fremdeles noe om slaget ved Hastings? ") kan øke studentenes engasjement i å spørre sine egne spørsmål.
En bedre måte å sjekke for å forstå er en annen form for avhør. Lærere kan gjøre et spørsmål om til et utsagn som "I dag lærte jeg ___". Dette kan gjøres som en avkjørsel.
Problemet: Ukorrekt avhør øker studenters forvirring, øker frustrasjonen og fører til ingen respons i det hele tatt. Noen eksempler på upresise spørsmål er: "Hva betyr Shakespeare her?" eller "Har Machiavelli rett?"
Løsningen:
Lærere bør lage klare, godt strukturerte spørsmål på forhånd ved å bruke ledetrådene elevene trenger for å konstruere tilstrekkelige svar. Revisjoner av eksemplene ovenfor er: "Hva vil Shakespeare at publikum skal forstå når Romeo sier: 'Det er øst og Julia er sol? "eller" Kan du foreslå et eksempel på en leder i regjeringen i WWII som beviser Machiavelli riktig at det er bedre å bli fryktet enn elsket?"