Definisjon av motstridende premisser

Motstridende premisser innebærer en argument (generelt betraktet som en logisk feilslutning) som tegner a konklusjon fra inkonsekvent eller uforenlig lokaler.

I hovedsak, a forslag er motstridende når den hevder og benekter samme ting.

• "" Her er et eksempel på Motstridende premisser: Hvis Gud kan gjøre noe, kan han da lage en stein så tung at han ikke vil kunne løfte den? '
  "'Selvfølgelig," svarte hun raskt.
  "Men hvis han kan gjøre noe, kan han løfte steinen," påpekte jeg.
  "Ja," sa hun ettertenksomt. 'Vel, da antar jeg at han ikke kan lage steinen.'
  "'Men han kan gjøre hva som helst," minnet jeg henne om.
  "Hun klødde i det pene, tomme hodet. "Jeg er helt forvirret," innrømmet hun.
  "'Selvfølgelig er du det. For når premissene til et argument motsier hverandre, kan det ikke være noe argument. Hvis det er en uimotståelig styrke, kan det ikke være noen fast eiendom. Hvis det er en fast eiendom, kan det ikke være noen uimotståelig kraft. Skjønner?'
  instagram viewer
  
  "Fortell mer om disse ivrige tingene," sa hun ivrig. "
  (Max Shulman, The Many Loves of Dobie Gillis. Doubleday, 1951)
• "Det er... noen ganger vanskelig å skille mellom ekte og tilsynelatende uforenlige lokaler. For eksempel er en far som prøver å overbevise barnet sitt om at ingen skal stole på, åpenbart et unntak av seg selv. Hvis han virkelig kom med uforenlige påstander ('siden du ikke skulle stole på noen, og du skulle stole på meg'), kunne eller bør ingen rasjonell konklusjon trekkes av barnet. Imidlertid er de uforenlige lokalene bare synlige; faren har uforsiktig overvurdert den første forutsetningen. Hvis han hadde sagt: 'Ikke stol på folk flest' eller 'Stol på veldig få mennesker', eller 'Ikke stol på noen bortsett fra meg,' ville han ikke hatt noen problemer med å unngå motsetningen. "
  (T. Edward Damer, Angrep på feilaktig begrunnelse: En praktisk guide til feilfri argumenter, 6. utg. Wadsworth, 2008)
• "Å si at løgn er berettiget må i henhold til det rasjonelle prinsippet som er nedfelt i det kategoriske imperativet, være å si at alle er rettferdiggjort i å lyve. Men implikasjonen av dette er at skillet mellom å lyve og å fortelle sannheten ikke lenger er gyldig. Hvis løgn er universalisert (dvs. hvis 'alle burde lyve' blir en universell maxim handling), så forsvinner hele begrunnelsen for å lyve fordi ingen vil vurdere at noe svar kan være sannferdig. En slik [maksimal] er selvmotsigende, siden den negerer skillet mellom løgn og sannhetsfortelling. Det å lyve kan eksistere bare hvis vi forventer å høre sannheten; hvis vi forventer å bli fortalt løgner, forsvinner motivet for å lyve. Å identifisere løgn som etisk er da å være inkonsekvent. Det er for å prøve å opprettholde to motstridende premisser ('alle burde lyve' og 'alle burde fortelle sannheten') og er derfor ikke rasjonelle. "
  (Sally E. Talbot, Delvis begrunnelse: Kritiske og konstruktive transformasjoner av etikk og epistemologi. Greenwood, 2000)

• "I motsetning til standardlogikken i lærebøker, trekker folk ingen konklusjoner fra motstridende lokaler- Slike forutsetninger kan ikke betegnes som forutsetninger. Ingen vil vanligvis anta et selvmotsigende sett med premisser, men ville se det som absurd. "(David P. O'Brien, "Mental logikk og irrasjonalitet: Vi kan sette en mann på månen, så hvorfor kan vi ikke løse disse logiske begrunnelsesproblemene." Mental Logic, red. av Martin D. S. Braine og David P. O'Brien. Lawrence Erlbaum, 1998)
• "I standardlogikk er et argument gyldig så lenge det ikke er tildelt sannhetsverdier til dets atominnstillinger, slik at premissene som tas konjunktivt er sanne og konklusjonen er falsk; dermed ethvert argument med motstridende premisser er gyldig. I mental logikk kunne ingenting være inferred i en slik situasjon bortsett fra at en viss antakelse er feil, og skjemaene ikke blir brukt på lokaler med mindre lokalene blir akseptert. "(David P. O'Brien, "Å finne logikk i menneskelig resonnement krever at du ser på de rette stedene." Perspektiver på tenking og resonnering, red. av Stephen E. Newstead og Jonathan St. B. T. Evans. Lawrence Erlbaum, 1995)

Også kjent som: Uforenlige lokaler