Definisjon og eksempler på polemikk

polemikk er en modus for å skrive eller snakke som bruker sprek og bekjempende Språk å forsvare eller motsette seg noen eller noe. adjektiver: polemikk og polemisk.

Kunsten eller utøvelsen av disputasjon kalles polemikk. En person som er dyktig i debatt eller en som er tilbøyelig til å argumentere heftig i opposisjon til andre kalles a polemiker (eller, mindre vanlig, a polemist).

Varige eksempler på polemikk på engelsk inkluderer John Milton's Aeropagitica (1644), Thomas Paines Sunn fornuft (1776), Federalist Papers (essays av Alexander Hamilton, John Jay og James Madison, 1788-89), og Mary Wollstonecrafts A Vindication of the Rights of Woman (1792).

Eksempler og observasjoner av polemikk er gitt nedenfor. Noen andre begreper som er relatert til og noen som kan forveksles med polemikk inkluderer:

• Argument
• argumentasjon
• Konfronterende retorikk
• Kritikk
• encomium
• skjellsord

etymologi: Fra det greske, "krig, krigslignende"

Uttale: po-LEM-ic

• "Jeg er generelt av den oppfatning at den beste polemikken er den perfekte presentasjonen av et nytt synspunkt." (Finsk folklorist Kaarle Krohn, sitert i
  instagram viewer
  Ledende folklorister i Nord, 1970)
• "Polemikk er absolutt nødvendig til tider, men de begrunnes bare ved å være nødvendige; ellers produserer de mer varme enn lys. "(Richard Strier, Motstandsdyktige strukturer: Spesialitet, radikalisme og renessansetekster. University of California Press, 1995)
• "[George Bernard Shaw] er en polemikkspoeter, slik Einstein ser ut til å ha følt det da han sammenlignet bevegelsen til Shavian dialog til Mozarts musikk. Hans polemikk er derfor de farligere, for polemikk er ikke annet enn kunsten å dyktig bedrag. En av de viktigste polemikkene er enten / eller mønster, som det er sagt så mye i nyere tid, ofte av store polemikere. Shaw er en stor polemiker i sin dyktige distribusjon av antitese."
• (Eric Bentley, The dramatiker som en tenker, 1946. RPT. av University of Minnesota Press, 2010)

Hvorfor polemikk Har et dårlig navn i den akademiske verden

"Polemic har et dårlig navn i humaniora akademi. Årsaker til å unngå eller forsøke å miskredde polemikk er ikke alltid artikulert, men de er sikkert inkluderer disse: polemikk forstyrrer akademiets delte bestrebelser og forhindrer det sivile eller teknisk diskurser av profesjonalitet; polemikk er en snarvei til profesjonell anerkjennelse som vanligvis er valgt av dem hvis ambisjoner går ut over oppnåelsen; omvendt er polemikk den siste utvei av store tall i tilbakegang, som søker å opprettholde sin profesjonelle dominans; polemikk er en billig, ofte bagatellmessig erstatning for ekte intellektuell produksjon; polemikk tilhører området offentlig journalistikk, der karrierer kan gjøres på grunnlag av verbal aggresjon alene; polemikk ivaretar de usettelige gledene ved grusomhet og ondskap; polemikk har en tendens til å bli tvangsmessig og konsumerende. Slike grunner, eller kanskje bare intuisjoner, er nok til å skape en aversjon mot polemikk, i det minste i U.S.A.-akademiet; de har også en tendens til å gjøre polemisk etisk mistenkt, uansett intellektuelle begrunnelser det forfølges... Hvis polemikk faktisk har blitt stadig mer diskreditert i akademiet de siste 30 årene, er det bare en tilfeldighet at trenden falt sammen med en bredere akademisk avvisning av vold i den postkoloniale, post-Vietnam-tiden? "(Jonathan Crewe," Kan polemikk være etisk? " Polemisk: Kritisk eller ukritisk, red. av Jane Gallop. Routledge, 2004)

Eksplisitt vs. Skjult polemikk

"En polemikk anses for å være direkte når emnet eksplisitt er nevnt og holdning tatt der er også eksplisitt - det vil si når det ikke er behov for å søke det ut for å tegne konklusjoner... En polemikk er skjult når emnet ikke eksplisitt er nevnt, eller når det ikke er nevnt i den forventede, konvensjonelle formuleringen. Gjennom forskjellige hint sitter leseren med følelsen av at det er gjort en dobbel innsats innen teksten: på den ene siden - for å skjule emnet for polemikken, det vil si for å unngå eksplisitt nevne; på den andre - å etterlate visse spor i teksten... som på forskjellige måter vil føre leseren til det skjulte emnet for polemikken. "(Yaira Amit, Skjult polemikk i bibelsk fortelling, trans. av Jonathan Chipman. Brill, 2000)

Introduksjonen til Sunn fornuft, en polemikk av Thomas Paine

Kanskje er ikke følelsene på de neste sidene ennå tilstrekkelig fasjonable til å anskaffe dem generell gunst; en lang vane å ikke tenke noe feil, gir det et overfladisk utseende av å være Ikke sant, og reiser først en formidabel rop til forsvar for skikken. Men tumulten avtar snart. Tid gjør flere konvertitter enn grunn.

Som et langt og voldelig maktmisbruk er vanligvis middelet til å kalle retten til det det gjelder (og i saker som også kan aldri hadde blitt tenkt på, hadde ikke de lidende blitt forverret i etterforskningen), og som kongen av England har påtatt seg hans egen rett å støtte parlamentet som han innkaller til deres, og ettersom de gode menneskene i dette landet er undertrykkelig undertrykt av kombinasjonen, har de en utvilsomt privilegium å forhøre seg om pretensjonene til begge deler, og i likhet med å avvise usurpasjonen av enten.

I de følgende arkene har forfatteren på en unødvendig måte unngått alt som er personlig mellom oss. Komplimenter så vel som mistillit til enkeltpersoner utgjør ingen del av dette. De kloke og verdige trenger ikke triumfen til en brosjyre, og de som har stemninger skadelig eller uvennlig, vil opphøre av seg selv, med mindre for mye smerter blir gitt på dem omdannelse. Årsaken til Amerika er i stor grad årsaken til hele menneskeheten. Mange omstendigheter har og vil oppstå, som ikke er lokale, men universelle, og gjennom hvilke prinsippene for alle elskere av menneskeheten påvirkes, og i tilfelle deres kjærlighet er interessert. Å legge et land øde med ild og sverd, erklære krig mot naturens rettigheter for hele menneskeheten, og utryddende dens forsvarere fra jordens overflate er bekymring for hvert menneske som naturen har gitt kraften til følelse; av hvilken klasse, uansett festens mistillit, er
FORFATTEREN.

-Philadelphia, 14. februar 1776 (Thomas Paine, Sunn fornuft)

"I januar 1776 løslater Thomas Paine Sunn fornuftog la stemmen sin for offentlig vurdering over den forverrede britisk-amerikanske situasjonen. Det store volumet av spørsmål alene vitner om brosjyrenes krav og antyder en betydelig innvirkning på kolonitanken. [Det ble trykt på nytt] over femti ganger før året var ute, og sto for over fem hundre tusen eksemplarer... Den umiddelbare effekten av Sunn fornuft skulle bryte en dødvakt mellom et mindretall koloniale ledere som ønsket å danne en uavhengig Amerikansk stat og flertallet av lederne som søkte forsoning med britene. "(Jerome Dean Mahaffey, Forkynnende politikk. Baylor University Press, 2007)

John Stuart Mill on the Abuse of Polemics

"Den verste krenkelsen av denne typen som kan bli begått av en polemikk, er å stigmatisere de som har den motsatte oppfatningen som dårlige og umoralske menn. For å spalte denne typen, blir de som har noen upopulær mening, spesielt utsatt, fordi de er det generelt få og lite innflytelsesrike, og ingen andre selv føler stor interesse for å se rettferdighet utført dem; men dette våpenet blir, av sakens natur, nektet for de som angriper en rådende oppfatning: de kan verken bruke det med sikkerhet for seg selv, og heller ikke hvis de kunne gjøre det annet enn å trekke tilbake på egen hånd årsaken. Generelt kan meninger som er i strid med de som vanligvis mottas kun få en høring ved studert moderasjon av språket, og de mest forsiktige unngå unødvendig krenkelse, som de nesten aldri avviker fra og med i liten grad uten å miste bakken: mens umettet vituperation ansatt på siden av den rådende oppfatningen, avskrekker virkelig folk fra å bekjenne motsatte meninger, og fra å lytte til dem som bekjenne dem. For interessen av sannhet og rettferdighet er det derfor langt viktigere å begrense denne bruken av vituperativt språk enn det andre... "(John Stuart Mill, On Liberty, 1859)