Analyse av 'The Lottery' av Shirley Jackson

Da Shirley Jacksons chilling historie "The Lottery" ble første gang utgitt i 1948 i The New Yorker, genererte det flere bokstaver enn noe skjønnlitterært arbeid magasinet noensinne hadde utgitt. Leserne var rasende, avsky, tidvis nysgjerrige og nesten ensartede forvirrede.

Det offentlige skriket over historien kan delvis tilskrives The New Yorkerpraksis ved publisering av verk uten å identifisere dem som fakta eller fiksjon. Leserne var også antagelig fremhevet fra gruene fra andre verdenskrig. Likevel, selv om tidene har endret seg og vi nå alle vet at historien er fiksjon, har "The Lottery" beholdt grepet om leserne ti år etter tiår.

"Lotteriet" er en av de mest kjente historiene i amerikansk litteratur og amerikansk kultur. Den er tilpasset for radio, teater, TV og til og med ballett. Simpsons TV-show inkluderte en referanse til historien i sin "Dog of Death" -episode (sesong tre).

"Lotteriet" er tilgjengelig for abonnenter på The New Yorker og er også tilgjengelig i Lotteri og andre historier

"Lotteriet" finner sted 27. juni, en vakker sommerdag, i en liten landsby i New England hvor alle innbyggerne samles for sitt tradisjonelle årlige lotteri. Selv om arrangementet først virker festlig, blir det snart klart at ingen ønsker å vinne i lotto. Tessie Hutchinson virker ubekymret over tradisjonen til familien hennes trekker det fryktede preget. Da protesterer hun at prosessen ikke var rettferdig. "Vinneren", viser det seg, vil bli steinet i hjel av de gjenværende beboerne. Tessie vinner, og historien lukkes når landsbyboerne - inkludert hennes egne familiemedlemmer - begynner å kaste stein mot henne.

Historien oppnår sin skremmende effekt først og fremst gjennom Jacksons dyktige bruk av kontraster, der hun holder leserens forventninger i strid med handlingen i historien.

Den pittoreske omgivelsen står i kontrast til konklusjonens grufulle vold. Historien foregår på en vakker sommerdag med blomster som "blomstrer voldsomt" og gresset "rikt grønt." Når guttene begynner å samles steiner, det virker som typisk, lekent oppførsel, og leserne kan tenke seg at alle har samlet seg for noe hyggelig som en piknik eller en parade.

På samme måte som fint vær og familiesammenkomster kan føre til at vi forventer noe positivt, gjør også ordet "lotteri", som vanligvis innebærer noe bra for vinneren. Å lære hva "vinneren" virkelig får er desto mer grufullt fordi vi har forventet det motsatte.

Som de fredelige omgivelsene, tror landsbyboernes tilfeldige holdning når de holder småprat - noen til og med knakende vitser - de voldene som kommer. Fortellerens perspektiv virker helt på linje med landsbyboerne, så hendelser fortelles på samme saklige, hverdagslige måte som landsbyboerne bruker.

Fortelleren bemerker for eksempel at byen er liten nok til at lotteriet kan "gjennomføres i tide for at landsbyboerne kan komme hjem til middagsmiddag. "Mennene står rundt og snakker om vanlige bekymringer som" beplantning og regn, traktorer og avgifter. " lotteri, som "torget danser, tenåringsklubben, Halloween-programmet", er bare en av de "samfunnsaktivitetene" som ble utført av Mr. Summers.

Leserne kan oppleve at tilskuddet av drap gjør lotteriet ganske annerledes enn en firkantet dans, men landsbyboerne og fortelleren synes tydeligvis ikke.

Hvis landsbyboerne var grundige følelsesløse for volden - hvis Jackson hadde villet leserne hennes helt hvor historien var på vei - tror jeg ikke at "Lotteriet" fremdeles ville være kjent. Men etterhvert som historien fortsetter gir Jackson eskalerende ledetråder for å indikere at noe er galt.

Før lotteriet starter, holder landsbyboerne "avstand" fra avføringen med den svarte boksen på, og de nøler når Mr. Summers ber om hjelp. Dette er ikke nødvendigvis reaksjonen du kan forvente fra folk som ser frem til lotteriet.

Det virker også noe uventet at landsbyboerne snakker som om å tegne billettene er vanskelig arbeid som krever at en mann gjør det. Summers spør Janey Dunbar, "Har du ikke en voksen gutt som gjør det for deg, Janey?" Og alle berømmer Watson-gutten for å ha tegnet for familien sin. "Glad for å se at moren din har fått en mann til å gjøre det," sier noen i mengden.

Lotteriet i seg selv er anspent. Folk ser seg ikke rundt på hverandre. Mr. Summers og mennene tegner papirglimt "på hverandre nervøst og humoristisk."

Ved første lesing kan disse detaljene virke leseren som rare, men de kan forklares på forskjellige måter - for eksempel at folk er veldig nervøse fordi de vil vinne. Likevel når Tessie Hutchinson gråter: "Det var ikke rettferdig!" leserne er klar over at det har vært en overstrøm av spenning og vold i historien hele tiden.

Som med mange historier har det vært utallige tolkninger av "Lotteriet." For eksempel har historien blitt lest som en kommentar Andre verdenskrig eller som marxistisk kritikk av en forankret sosial orden. Mange lesere synes Tessie Hutchinson kan være en referanse til Anne Hutchinson, som ble forvist fra Massachusetts Bay Colony av religiøse grunner. (Men det er verdt å merke seg at Tessie egentlig ikke protesterer i lotteriet på prinsippet - hun protesterer bare sin egen dødsdom.)

Uansett hvilken tolkning du favoriserer, er "Lotteriet" i kjernen en historie om det menneskelige evne til vold, spesielt når volden er sovet i en appell til tradisjon eller sosialt rekkefølge.

Jacksons forteller forteller at "ingen likte å opprøre enda så mye tradisjon som ble representert av den svarte boksen." Men selv om landsbyboere liker å forestille seg at de bevarer tradisjonen, sannheten er at de husker veldig få detaljer, og selve boksen er ikke opprinnelig. Ryktene virvler rundt sanger og honnør, men det ser ikke ut til at noen vet hvordan tradisjonen startet eller hva detaljene skulle være.

Det eneste som forblir konsistent er volden, som gir en viss indikasjon på landsbyboernes prioriteringer (og kanskje hele menneskehetens). Jackson skriver, "Selv om landsbyboerne hadde glemt ritualet og mistet den originale sorte boksen, husket de fremdeles å bruke steiner."

Et av de sterkeste øyeblikkene i historien er når fortelleren på en åpen måte sier: "En stein slo henne på hodet." Fra en grammatisk synspunkt, er setningen strukturert slik at ingen faktisk kastet steinen - det er som om steinen treffer Tessie av seg selv Accord. Alle landsbyboerne deltar (til og med gir Tesses unge sønn noen småstein å kaste), så ingen tar individuelt ansvar for drapet. Og det er for meg Jacksons mest overbevisende forklaring på hvorfor denne barbariske tradisjonen klarer å fortsette.