Mesoamerikansk høyborg mot aztekerne

Tlaxcallan var en Sen postklassisk periode bystat, bygget fra rundt 1250 e.Kr. på toppene og skråningene av flere åser på østsiden av bassenget i Mexico nær dagens Mexico City. Det var hovedstaden i et territorium kjent som Tlaxcala, en relativt liten by (1400 kvadratkilometer eller omtrent 540 kvadrat miles), som ligger i den nordlige delen av Pueblo-Tlaxcala-regionen i Mexico i dag. Det var en av noen få gjenstridige hold outs som aldri ble erobret av de mektige Aztekerriket. Det var så sta at Tlaxcallan stilte seg på spanjolenes side og gjorde det mulig å styrte det aztekiske imperiet.

Texcalteca (som folket i Tlaxcala kalles) delte teknologi, sosiale former og kulturelle elementer fra andre Nahua grupper, inkludert opprinnelsesmyten om Chichemec-migranter som bosatte seg i det sentrale Mexico og adopsjonen av jordbruk og kultur av de Toltekere. Men de så på aztekerne Trippelallianse som en farlig fiende, og motarbeidet hardt plassering av et imperialistisk apparat i deres lokalsamfunn.

I 1519, da spanjolene ankom, holdt Tlaxcallan anslagsvis 22 500–48 000 mennesker i et område på bare 4,5 kvadratkilometer (1,3 kvadrat miles eller 1100 dekar), med en befolkningstetthet på rundt 50-107 per hektar og innenlandsk og offentlig arkitektur som dekker omtrent 3 kvadratkilometer (740 ac) av nettstedet.

I motsetning til de fleste mesoamerikanske hovedstader i tiden, var det ingen palasser eller pyramider ved Tlaxcallan, og bare noen relativt få og små templer. I en serie fotgjengerundersøkelser har Fargher et al. funnet 24 torg spredt rundt i byen, i størrelse fra 450 til 10 000 kvadratmeter - opp til omtrent 2,5 dekar i størrelse. Plassene ble designet for offentlig bruk; noen små lave templer ble laget i kantene. Ingen av plassene ser ut til å ha spilt en sentral rolle i byens liv.

Hvert torg var omgitt av terrasser som det ble bygget vanlige hus på toppen av. Lite bevis på sosial lagdeling er bevis; den mest arbeidskrevende konstruksjonen i Tlaxcallan er boligterrassene: kanskje 50 kilometer (31 miles) av slike terrasser ble laget i byen.

Den viktigste urbane sonen ble delt inn i minst 20 nabolag, hver fokusert på sitt eget torg; hver av dem ble sannsynligvis administrert og representert av en tjenestemann. Selv om det ikke er noe statlig kompleks i byen, kan området Tizatlan, som ligger omtrent 1 km (0,6 mi) utenfor byen på tvers av ubebodd ulendt terreng ha fungert i den rollen.

Tizatlans offentlige arkitektur er av samme størrelse som den aztekiske kongen Nezahualcoyotl's palass i Texcoco, men i stedet for den typiske palassutformingen av små terrasser omgitt av et stort antall boligrom, består Tizatlan av små rom omgitt av et enormt torg. Forskere mener det fungerte som et sentralt sted for territoriet til Tlaxcala før erobringen, og tjente så mange som 162 000 til 250 000 personer spredt over hele staten i rundt 200 små byer og landsbyer.

Tizatlan hadde ikke noe palass eller boligbeskjeftigelse, og Fargher og kolleger hevder at stedets beliggenhet utenfor by, som mangler boliger og med små rom og store torg, er bevis på at Tlaxcala fungerte som en uavhengig republikk. Makten i regionen ble lagt i hendene på et styrende råd i stedet for en arvelig monark. Etnohistoriske rapporter tyder på at et råd med mellom 50-200 tjenestemenn styrte Tlaxcala.

Den spanske conquistador Hernán Cortés sa at Texcalteca beholdt sin uavhengighet fordi de levde i frihet: de hadde ingen herskersentrert regjering, og samfunnet var egalitært sammenlignet med store deler av resten av Meso-Amerika. Og Fargher og medarbeidere mener det er riktig.

Tlaxcallan motsto innlemmelse i Trippelalliansens imperium til tross for at han var fullstendig omgitt av det og til tross for en rekke aztekiske militære kampanjer mot det. Aztekernes angrep på Tlaxcallan var blant de blodigste kampene aztekerne førte; begge tidlige historiske kilder Diego Muñoz Camargo og den spanske inkvisisjonslederen Torquemada rapporterte historier om nederlagene som presset den siste aztekerkongen Montezuma til tårer.

Til tross for Cortes' beundrende bemerkninger, mange etnohistoriske dokumenter fra spanske og innfødte kilder oppgi at den fortsatte uavhengigheten til Tlaxcala-staten var fordi aztekerne tillot deres uavhengighet. I stedet hevdet aztekerne at de målrettet brukte Tlaxcallan som et sted for å gi militær trening begivenheter for aztekiske soldater og som en kilde for å skaffe offerkropper for keiserlige ritualer, kjent som de Blomsterkriger.

Det er ingen tvil om at de pågående kampene med den aztekiske trippelalliansen var kostbare for Tlaxcallan, og avbrøt handelsruter og skape kaos. Men ettersom Tlaxcallan holdt stand mot imperiet, så det en enorm tilstrømning av politiske dissidenter og opprørte familier. Disse flyktningene inkluderte Otomi- og Pinome-talere som flyktet fra imperialistisk kontroll og krigføring fra andre politikker som falt til det aztekiske imperiet. Immigrantene forsterket Tlaxcalas militærstyrke og var sterkt lojale mot deres nye stat.

Hovedhistorien om Tlaxcallan er at spanjolene var i stand til å erobre Tenochtitlan bare fordi Tlaxcaltecas hoppet av det aztekiske hegemoniet og kastet sin militære støtte bak seg. I en håndfull brev tilbake til sin kong Charles V, hevdet Cortes at Tlaxcaltecas ble hans vasaller og at de var medvirkende til å hjelpe ham med å beseire spanskene.

Men er det en nøyaktig beskrivelse av politikken til det aztekiske fallet? Ross Hassig (1999) hevder at de spanske beretningene om hendelsene ved deres erobring av Tenochtitlan ikke nødvendigvis er nøyaktige. Han argumenterer spesifikt for at Cortes påstand om at Tlaxcaltecas var hans vasaler er uoppriktig, at de hadde veldig reelle politiske grunner til å støtte spanskene.

I 1519 var Tlaxcallan den eneste politikken som sto igjen: de var fullstendig omringet av aztekerne og så på spanjolene som allierte med overlegne våpen (kanoner, harquebusser, armbrøst og ryttere). Tlaxcaltecas kunne ha beseiret spanjolene eller ganske enkelt trukket seg tilbake da de dukket opp i Tlaxcallan, men deres beslutning om å alliere seg med spanjolene var en kunnskapsrik politisk. Mange av avgjørelsene som ble tatt av Cortes - som massakren av Chololtec-herskerne og valget av en ny adel til å bli konge - måtte ha vært planer utformet av Tlaxcallan.

Etter døden til den siste aztekerkongen, Montezuma (aka Moteuczoma), står de gjenværende sanne vasallstatene til Aztekerne tok valget om å støtte dem eller kaste inn med spanjolene - de fleste valgte å stille seg på side spansk. Hassig argumenterer for at Tenochtitlan ikke falt som et resultat av den spanske overlegenheten, men i hendene på titusenvis av sinte mesoamerikanere.

• Carballo DM, og Pluckhahn T. 2007. Transportkorridorer og politisk utvikling i høylandet Mesoamerica: Bosettingsanalyser som inkluderer GIS for nordlige Tlaxcala, Mexico. Journal of Anthropological Archaeology 26:607–629.
• Fargher LF, Blanton RE og Espinoza VYH. 2010. Egalitær ideologi og politisk makt i det prehispanske sentrale Mexico: saken om Tlaxcallan.Latinamerikansk antikken 21(3):227-251.
• Fargher LF, Blanton RE, Heredia Espinoza VY, Millhauser J, Xiuhtecutli N og Overholtzer L. 2011. Tlaxcallan: arkeologien til en gammel republikk i den nye verden. Antikken 85(327):172-186.
• Hassig R. 1999. Krig, politikk og erobringen av Mexico. I: Black J, redaktør. Krig i den tidlige moderne verden 1450-1815. London: Routledge. s. 207-236.
• Millhauser JK, Fargher LF, Heredia Espinoza VY og Blanton RE. 2015. Geopolitikken til obsidianforsyning i Postclassic Tlaxcallan: En bærbar røntgenfluorescensstudie. Journal of Archaeological Science 58:133-146.