Når det er økonomisk ekspansjon, ser etterspørselen ut til å overgå tilbudet, spesielt for varer og tjenester som tar tid og stor kapital å øke tilbudet. Som et resultat stiger prisene generelt (eller det er i det minste prispress), spesielt for varer og tjenester som ikke raskt kan oppfylle økt etterspørsel, for eksempel boliger i bysentre (relativt fast tilbud), og avansert utdanning (tar tid å utvide / bygge nytt skoler). Dette gjelder ikke for biler fordi bilanlegg kan samle seg ganske raskt.
Motsatt, når det er en økonomisk sammentrekning (dvs. nedgangstider), overgår tilbudet først etterspørselen. Dette antyder at det ville være et press nedover på prisene, men prisene for de fleste varer og tjenester går ikke ned og heller ikke lønn. Hvorfor ser priser og lønn ut til å være "klissete" i en nedadgående retning?
For lønn tilbyr bedriftskultur / menneskelig kultur en enkel forklaring: folk liker ikke å gi lønnskutt... ledere har en tendens til å permittere før de gir lønnskutt (selv om det finnes noen unntak). Når det er sagt, forklarer dette ikke hvorfor prisene ikke går ned for de fleste varer og tjenester. I
Hvorfor har penger verdi, så vi at endringer i prisnivået (inflasjon) skyldtes en kombinasjon av følgende fire faktorer:- Tilførselen av penger går opp.
- Tilførselen av varer går ned.
- Etterspørselen etter penger går ned.
- Etterspørselen etter varer øker.
I en boom vil vi forvente at etterspørselen etter varer vil øke raskere enn tilbudet. Alt annet når vi er like, vil vi forvente at faktor 4 oppveier faktor 2 og prisnivået stiger. Siden deflasjon er motsatt av inflasjon, skyldes deflasjon en kombinasjon av følgende fire faktorer:
- Tilgangen på penger går ned.
- De levering av varer går opp.
- Kreve for penger går opp.
- Etterspørselen etter varer går ned.
Vi forventer kreve for at varer skal synke raskere enn tilbudet, så faktor 4 bør oppveie faktor 2, så alt annet er likt, bør vi forvente at prisnivået faller.
I En nybegynnerguide for økonomiske indikatorer vi så at tiltak for inflasjon som Implisitt prisdeflator for BNP er pro-sykliske sammenfallende økonomiske indikatorer, så inflasjonsraten er høy under bommer og lav under nedgangstider. Informasjonen over viser at inflasjonsraten bør være høyere i bommer enn i utbrudd, men hvorfor er inflasjonsraten fortsatt positiv i lavkonjunkturer?
Ulike situasjoner, forskjellige resultater
Svaret er at alt annet ikke er like. Pengemengden utvides stadig, så økonomien har et konstant inflasjonspress gitt av faktor 1. De Federal Reserve har en bord liste over pengemengden M1, M2 og M3. Fra lavkonjunktur? Depresjon? vi så at under den verste lavkonjunkturen Amerika har opplevd siden andre verdenskrig, fra november 1973 til mars 1975, falt det reelle BNP med 4,9 prosent.
Dette ville forårsaket deflasjon, bortsett fra at pengemengden steg raskt i denne perioden, med sesongjustert M2 som steg 16,5% og sesongjustert M3 steg 24,4%. Data fra Economagic viser at forbrukerprisindeksen steg 14,68% i løpet av denne alvorlige lavkonjunkturen.
En lavkonjunkturperiode med høy inflasjonsrate er kjent som stagflasjon, et konsept gjort berømt av Milton Friedman. Mens inflasjonsraten generelt er lavere under nedgangstider, kan vi fortsatt oppleve høye nivåer av inflasjon gjennom veksten i pengemengden.
Så nøkkelpunktet her er at mens inflasjonen stiger under en boom og faller under en lavkonjunktur, går den generelt ikke under null på grunn av en konstant økende pengemengde.
I tillegg kan det være forbrukerpsykologirelaterte faktorer som forhindrer at prisene synker under en lavkonjunktur - nærmere bestemt kan firmaer være motvillige til å redusere priser hvis de føler at kunder vil bli opprørte når de øker prisene tilbake til sitt opprinnelige nivå på et senere tidspunkt i tid.