Den niende endringen av den amerikanske grunnloven prøver å sikre at visse rettigheter - mens de ikke spesifikt er oppført som gitt til det amerikanske folket i de andre delene av Bill of Rights - skal ikke krenkes.
Den fullstendige teksten til det niende endringsforslaget sier:
"Oppregningen i grunnloven av visse rettigheter skal ikke tolkes for å nekte eller forvirre andre som er beholdt av folket."
Gjennom årene har føderale domstoler har tolket det niende endringsforslaget som bekrefter eksistensen av slike underforståtte eller "unenumerated" rettigheter utenfor de som er uttrykkelig beskyttet av rettighetsforslaget. I dag siteres ofte endringen i juridiske forsøk på å forhindre forbundsmennt fra å utvide kongressens makter spesifikt gitt den under artikkel I, Grunnloven § 8.
Den niende endringen, inkludert som en del av opprinnelige 12 bestemmelser i rettighetsregelenble sendt til statene 5. september 1789 og ble ratifisert 15. desember 1791.
Hvorfor denne endringen eksisterer
Da den daværende foreslåtte amerikanske grunnloven ble forelagt statene i 1787, ble den fremdeles sterkt imot av
Anti-Federalist Party, Ledet av Patrick Henry. En av de viktigste innvendingene mot Grunnloven som ble fremlagt, var utelatelsen av en liste over rettigheter som ble gitt til folket - en "rettighetsregning."Imidlertid Federalist Party, ledet av James Madison og Thomas Jefferson, hevdet at det ville være umulig for en slik rettighetsregning å liste opp alle tenkelige rettigheter, og at en delvis liste ville være farlig fordi noen kan hevde at fordi en gitt rettighet ikke spesifikt ble oppført som beskyttet, hadde myndighetene makt til å begrense eller til og med nekte den.
I et forsøk på å løse debatten foreslo Virginia Ratifying Convention et kompromiss i form av en konstitusjonell endring om at fremtidige endringer som begrenser kongressens krefter ikke bør tas som begrunnelse for å utvide dem krefter. Dette forslaget førte til opprettelsen av det niende endringsforslaget.
Praktisk effekt
Av alle endringene i Bill of Rights er ingen fremmed eller vanskeligere å tolke enn den niende. På det tidspunktet det ble foreslått, var det ingen mekanisme som rettighetsboken kunne håndheves. De Høyesterett hadde ennå ikke etablert makten til å slå ned grunnlovsstridig lovgivning, og det var ikke mye forventet å gjøre det. Rettighetsregningen var med andre ord ikke rettskraftig. Så hvordan ville en rettskraftig niende endring se ut?
Streng konstruksjonisme og det niende endringsforslaget
Det er flere tanker om dette problemet. Høyesterettsvakter som tilhører den strenge konstruksjonistiske tolkeskolen sier i det vesentlige at den niende endringen er for vag til å ha noen bindende myndighet. De skyver den til side som en historisk nysgjerrighet, på omtrent samme måte som mer modernistiske rettferdigheter noen ganger skyver Andre endring til side.
Implisitte rettigheter
På høyesterettsnivå mener de fleste rettferdighetene at Niende endring har bindende myndighet, og de bruker den for å beskytte implisitte rettigheter som er antydet, men ikke eksplisert andre steder i grunnloven. Implisitte rettigheter inkluderer både retten til personvern som er skissert i landemerket fra Høyesterettssaken i 1965 Griswold v. Connecticut, men også grunnleggende uspesifiserte rettigheter som retten til å reise og retten til formodning om uskyld inntil de er bevist skyldige.
Skriver i domstolens flertalls mening justisminister William O. Douglas uttalte at "spesifikke garantier i Bill of Rights har penumbras, dannet av emanasjoner fra disse garantiene som hjelper til å gi dem liv og substans."
I en lengre samtidighet la rettferdighet Arthur Goldberg til, "Språket og historien til det niende endringsforslaget avslører at Framers of Constitution konstaterte at det er ytterligere grunnleggende rettigheter, beskyttet mot statlig krenkelse, som eksisterer ved siden av de grunnleggende rettighetene som er spesielt nevnt i de åtte første konstitusjonelle endringer.”
Oppdatert av Robert Longley