Dracula: The Scage Play

Steven Dietz tilpasning av Dracula ble utgitt i 1996 og er tilgjengelig gjennom Dramatists Play Service.

Det er vanskelig å telle hvor mange forskjellige tilpasninger av Dracula lurer rundt det teatralske riket, som stammer helt tilbake til den historiske figuren Vlad impaler. Når alt kommer til alt, ligger Bram Stokers gotiske fortelling om den ultimate vampyren innenfor det offentlige. Den originale romanen ble skrevet for over hundre år siden, og dens fenomenale suksess på trykk førte til enorm popularitet på scenen og skjermen.

Enhver litterær klassiker rammer klisjé, feiltolkning og parodi. Ligner på skjebnen til Mary Shelleymesterverket Frankenstein, blir den opprinnelige historien skjev, karakterene endres urettferdig. De fleste tilpasninger av Frankenstein vis aldri monsteret på den måten Shelley skapte ham, hevngjerrig, redd, forvirret, godt talt, til og med filosofisk. Heldigvis holder de fleste tilpasninger av Dracula seg fast på grunnleggende plot og beholder tittelfigurens opprinnelige evne til ondskap og forførelse. Steven Dietz tar for seg Bram Stokers roman er en kortfattet, velmenende hyllest til kildematerialet.

Åpningen er påfallende annerledes enn boka (og all annen tilpasning jeg har sett). Renfield, den splitter, bugspisende, vil-være-vampyren, tjener til den mørke herren, begynner stykket med en prolog for publikum. Han forklarer at folk flest går om livet uten å kjenne skaperen sin. han vet imidlertid; Renfield forklarer at han ble skapt av Bram Stoker, mannen som ga ham udødelighet. "Som jeg aldri vil tilgi ham," legger Renfield til og biter så til en rotte. Dermed begynner stykket.

Etter ånden i romanen ble mye av Dietzs skuespill presentert i en serie skummel fortelling, hvorav mange stammer fra brev og journalposter.

Bosomvenner, Mina og Lucy deler hemmeligheter om deres kjærlighetsliv. Lucy røper at hun ikke har ett, men tre tilbud om ekteskap. Mina forteller bokstaver fra sin forlovede forlovede, Jonathan Harker, når han reiser til Transylvania for å hjelpe en mystisk klient som liker å ha kapper.

Men kjekke unge herrer er ikke de eneste som forfølger Mina og Lucy. En uhyggelig tilstedeværelse hjemsøker Lucy drømmer; noe nærmer seg. Hun dumper sin frier Dr. Seward med den gamle "la oss bare være venner" -linjen. Så Seward prøver å muntre seg selv ved å fokusere på karrieren. Dessverre er det vanskelig å lyse opp dagen sin mens han jobber på et sinnssykt asyl. Sewards kjæledyrprosjekt er en gal mann ved navn Renfield, som krones om snart "mester." I mellomtiden, Lucys netter fylt med drømmer, blandes med anfall av søvnganger, og gjett hvem hun møter mens hun snubler over Engelsk kystlinje. Det er riktig, Count Bites-a-Lot (jeg mener, Dracula.)

Når Jonathan Harker endelig kommer hjem, har han nesten mistet livet og sinnet. Mina og vampyrjeger-ekstraordinær Van Helsing leste journalpostene sine for å oppdage at grev Dracula ikke bare er en gammel mann som bor i Karpaterfjellene. Han er vandøde! Og han er på vei til England! Nei, vent, han er kanskje allerede i England! Og han vil drikke blodet ditt! (Gispe!)

Hvis plottoppsummeringen min høres litt ostete ut, er det fordi det er vanskelig å ikke absorbere materialet uten å føle den tunge melodramaen. Fortsatt, hvis vi forestiller oss hvordan det må ha vært for leserne av Bram Stokers originale arbeid tilbake i 1897, før slasher-filmer og Stephen King, og (grøsser) Twilight-serien, historien må ha vært frisk, original og veldig spennende.

Dietzs skuespill fungerer best når den omfavner den klassiske, epistolære naturen til romanen, selv om det betyr at det er ganske lange monologer som ganske enkelt gir utstillingen. Forutsatt at en regissør kan kaste høykaliber skuespillere for rollene, denne versjonen av Dracula er bundet til å være en tilfredsstillende (om enn gammeldags) teateropplevelse.

Som nevnt ovenfor er casting nøkkelen til en vellykket produksjon. Jeg så nylig på et samfunnsteaterforestilling der alle skuespillerne som sto, var på toppen av spillet deres: en fantastisk skjev Renfield, en speiderglad Johnathan Harker og en heftig flittig van Helsing. Men Draculaen som de kastet. Han var tilstrekkelig.

Kanskje det var aksenten. Kanskje var det den stereotype garderoben. Kanskje var det den grå parykken han hadde på seg under Act One (ol 'vampyren begynner eldgamelt og rydder opp ganske fint når han tapper til Londons blodforsyning). Dracula er en vanskelig karakter å trekke av nå for tiden. Det er ikke lett å overbevise moderne (alias kyniske) publikum om at dette er en skapning som bør fryktes. Det er liksom å prøve å ta en Elvis-etterligger på alvor. For å gjøre dette showet utmerket, må regissører finne den rette skuespilleren til tittelen karakter. (Men jeg antar at man kan si det om mange show: Hamlet, Mirakelarbeideren, Evita, etc.)

Heldigvis, selv om showet er oppkalt etter fyren, vises Dracula sparsomt gjennom hele stykket. Og et talentfullt teknisk mannskap bevæpnet med spesielle effekter, kreativ belysningsdesign, spenstige musikkspor, sømløse endringer av natur og et skrik eller to kan slå Steven Dietzs Dracula inn i en Halloween-show verdt å oppleve.