Gode ​​redaksjoner Legg merke til detaljene og det store bildet

Det sies ofte at hjerner fra mennesker har to veldig distinkte sider, med venstre side ansvarlig for språk, logikk og matematikk, mens høyre håndterer romlige evner, ansiktsgjenkjenning og prosessering av musikk.

redigering er også veldig en tosidig prosess, en som vi deler opp som mikro- og makroredigering. Mikroredigering omhandler de tekniske, nøste-og-bolte aspektene ved nyhetsskriving. Makroredigering omhandler innhold av historier.

Her er en sjekkliste over mikro- og makroredigering:

• AP-stil

• Grammatikk

• Tegnsetting

• Staving

• Store bokstaver

• The Lede: Er det fornuftig, støttes det av resten av historien, er det i første graf?

• Historien: Er den rettferdig, balansert og objektiv?

• Libel: Er det noen uttalelser som kan vurderes injurier?

• Stoff: Er historien grundig og fullstendig? Er det noen "hull" i historien?

• Skriving: Er historien velskrevet? Er det tydelig og forståelig?

Som du kan forestille deg, er det sikkert at visse personlighetstyper er bedre til den ene typen redigering eller den andre. Presise, detaljorienterte mennesker er sannsynligvis best på mikrobearbeiding, mens store bildetyper sannsynligvis utmerker seg med makroredigering.

Og i et typisk nyhetsrom, spesielt på større nyhetssteder, er det en slags mikro-makro arbeidsdeling. Copy desk-redaktører fokuserer vanligvis på de små detaljene - grammatikk, AP-stil, tegnsetting og så videre. Oppdragsredaktører som driver de forskjellige delene av en artikkel - bynyheter, sport, kunst og underholdning og så videre - fokuserer generelt mer på makrosiden av ting, innholdet i historier.

Men her er det gnir - en god redaktør må kunne gjøre både mikro- og makroredigering, og å gjøre begge deler bra. Dette gjelder spesielt ved mindre publikasjoner og studentaviser, som vanligvis har færre ansatte.

Du må med andre ord ha tålmodighet til å rette opp dårlig grammatikk, feilstavede ord og tegnsettingsproblemer. Men du kan ikke la deg bli fanget opp i de små detaljene at du mister synet av det store bildet. Er det for eksempel historiene som gir mening? Er innholdet velskrevet og objektiv? Dekker det alle basene og svarer på alle spørsmålene en leser sannsynligvis vil ha?

Det større poenget er dette - både mikro- og makroredigering er like viktige. Du kan ha den mest fantastisk skrevne historien i verden, men hvis den er fylt med AP Style-feil og feilstavede ord, vil disse tingene forringe selve historien.

På samme måte kan du fikse all dårlig grammatikk og feilplassert tegnsetting, men hvis en historie ikke gir mening, eller hvis tierne blir begravet i åttende ledd, eller hvis historien er partisk eller inneholder injurierende innhold, vil ikke alle rettelsene du har laget utgjøre så mye.

Ta en titt på disse setningene for å se hva vi mener:

• Politiet sa at de konfiskerte tre poeng to millioner dollar kokain i det som var en massiv narkobust.
• Administrerende direktør i Exon beregnet at 5% av selskapets fortjeneste ville bli planlagt tilbake til resark og utvikling.

Jeg er sikker på at du har funnet ut at disse setningene først og fremst involverer mikoredigering. I første setning staves "kokain" og "massiv" feil, og dollarbeløpet følger ikke AP Style. I andre setning er "Exxon", "pløyd" og "forskning" feilstavet, prosentandelen følger ikke AP Style, og "selskapets" trenger en apostrof.

Se på disse setningene. Det første eksemplet er ment å være en gruppe:

• Det var brann i et hus i går kveld. Det var på Main Street. Brannen brant huset til grunn og tre barn inne ble drept.
• Administrerende direktør, som er kjent for sin pengebruende personlighet, sa at han ville stenge fabrikken hvis den tapte penger.

Her ser vi makroredigeringsproblemer. Det første eksemplet er tre setninger lange når det skal være en, og det begraver det viktigste aspektet av historien - tre barnes død. Andre setning inkluderer en potensielt injurierende skjevhet - den "pengebrytende administrerende direktøren."

Som du kan se, enten det er mikro- eller makroredigering, må en god redaktør fange alle feil i hver historie. Som redaktører vil fortelle deg, er det ikke rom for feil.