Karakter og temaanalyse av "Man and Superman"

Komedien Mann og supermann skildrer et mikrokosmos av engelsk stevne på begynnelsen av 1900-tallet. Det er en tilpasning av Don Juan-eposet som berører filosofien NietzscheUbermensch. Skuespillets sosiale kommentar er sterkt påvirket av disse emnene, men den inneholder undertoner som snakker til et mer spesifikt tema om gjennomføringen av sosial revolusjon. Innrammet på denne måten er stykket en plattform for konsepter legemliggjort i den sosialistiske retorikken til Fabian Society. I løpet av slutten av 1800-tallet og begynnelsen av det 20. århundre, George Bernard Shaw var et aktivt medlem og brukte ofte sine dramatiske verk som et fartøy der han kunne kommunisere sine politiske synspunkter. I innstillingen av Mann og supermann, Shaw bruker metamorfosen til hovedpersonen som en metafor for den typen sosiale revolusjon som Fabian Society etterspør.

Jack Tanner er en ukonvensjonell karakter i en tid da konvensjonen dikterte handling. Han er velstående, middelaldrende og uten tilknytning. Som en bekreftet ungkar forkynner han fri kjærlighet og avkaster hele tiden ekteskapsinstitusjonen. Han er mest forfatteren av

I øynene til Roebuck Ramsden blir Jack Tanner opprinnelig sett på i et negativt lys. Ramsden beskriver Tanners bok som "den mest beryktede, den mest skandaløse, den mest rampete, den mest svarte beskyttede boka som noensinne slapp unna å brenne i hendene på den vanlige hangman" (337). Ramsdens synspunkter er betydningsfulle. Han er en eldre herre som innehar en viktig posisjon i samfunnet. Han blir introdusert som "mer enn en høyst respektabel mann: han er markert som en president for høyt respektable menn" (333). Det er derfor ikke urimelig å tro at synspunktene til Ramsden også kan være synspunktene fra andre viktige herrer i samfunnet.

Ramsdens synspunkter deles av likesinnede figurer i stykket. Etter å ha forsvart Violet for omstendighetene der hun får barn, finner Tanner seg unnskyld til henne. Violet sier: ”Jeg håper du vil være mer forsiktig i fremtiden med tingene du sier. Man tar selvfølgelig ikke dem på alvor; men de er veldig uenige, og heller i dårlig smak ”(376). Uansett sine egne motivasjoner på den tiden, ønsket hun ingenting å gjøre med Tanners støtte. Dette står i sterk kontrast til mottakelsen man vanligvis får som ensom forsvarer.

Disse reaksjonene på Tanner er generert fra måten Tanner ser på seg selv på. Han sier til Ann, “Jeg er blitt en reformator, og som alle reformatorer, en ikonoklast. Jeg bryter ikke lenger agurkrammer og brenner svære busker: Jeg knuser trosbekjennelser og ødelegger avguder ”(367). Dette er en ekstrem holdning man kan tilnærme seg livet. Det er da forståelig at mennesker kan bli fornærmet, eller til og med truet, av det han representerer. Tanner er urealistisk i sine ideer om hvordan man kan endre samfunnet. For å påvirke disse endringene på en direkte måte, må man virkelig være en supermann.

Var Tanner å være en ubermensch etter definisjonen av Nietzsche, kan det tenkes at han kan ha vært i stand til å trekke fra seg en sosial revolusjon uten finesse. Hovedtrekket ved ubermensch er at han / hun opptrer i samsvar med hans eller hennes ønsker. Imidlertid demonstrerer han gjentatte ganger at dette ikke er tilfelle. Han er i konflikt med følelsene sine for Ann. Selv om han hevder at han ikke likte henne, ivaretar han på en måte alltid henne. Han hevder å være en intellektuell, men blir korrigert av sjåføren sin når han siterer Beaumarchais. Han innrømmer fritt at han er en slave for bilen og chaufføren hans i forlengelse. Han innrømmer at han er skremt av kvinner og trenger beskyttelse fra minst en, nemlig Ann. Selv om han gir en langvarig diatribe til Ramsden som hevder nesten er uten skam og nesten aldri angrer på handlingene sine, motsier han seg selv tydelig.

I tredje akt drømmer Tanner at han er Don Juan, og velger om han hører hjemme i himmelen eller helvete. Selvfølgelig er dette Shaw-versjonen av Himmel og helvete i stedet for den tradisjonelle versjonen der Djevelen straffer de onde. Don Juan beskriver Himmelen som et sted der ”du bor og jobber i stedet for å spille og late som. Du møter ting som de er; du slipper unna annet enn glamour, og din standhaftighet og din fare er din herlighet ”(436). Hvis helvete er et sted du ikke møter virkeligheten, har det en klar forbindelse til staten Jack Tanner befinner seg i ved begynnelsen av tredje akt. Han skurrer fra ansvaret i sitt personlige liv, så vel som å unngå følelsene han har for Ann.

Da han valgte å gå til himmelen på slutten av tredje akt, velger Jack Tanner ubevisst det livet han har unngått. Dette er livet som godtar Ann. Dette er også livet som ikke unngår stevne, men som omfavner det. Himmelen er et sted der man tenker på universets sanne natur. I dette tilfellet velger Jack å tenke på sin sanne natur i stedet for å leve en tilværelse som bare er opptatt av selvtilfredsstillelse.

Også her er Ramsdens syn på Tanner betydelig. Når Tanner har bekjentgjort sin kjærlighet til Ann på slutten av stykket, er Ramsden gratulerer. Han sier, "du er en lykkelig mann, Jack Tanner, jeg misunner deg" (506). Dette er den første slike støttende kommentaren som Ramsden tilbyr. Inntil dette tidspunktet hadde de vært i strid med hverandre. Tanners engasjement for Ann antyder antagelig at han har en rimelig karakter. Siden Ramsden er en innflytelsesrik person, vil dette endrede synet på Tanner utvides til Ramsdens innflytelsessfære. I dette lyset har Tanner muligheten til å være en mye mer innflytelsesrik person.

Vi har et tydelig eksempel på effektiviteten til denne typen mann i Ramsden. Ramsden ble forferdet over å høre at Tanner betraktet ham som "en gammel mann med foreldede ideer" (341), men Ramsden var akkurat som Tanner i ungdommen. Han sier til Octavius, “Jeg har stått for likhet og samvittighetsfrihet mens de dro til Kirken og til aristokratiet. Whitefield og jeg mistet sjanse etter tilfeldighet gjennom våre avanserte meninger ”(339). På hans tid ble hans meninger avanserte nok til å miste ham gunst i sine samtidige øyne. Mendoza, en bekjent de møtte i Spania, rapporterte at Ramsden, "pleide å spise middag med flere forskjellige damer" (471). Dette er noe Ramsden sterkt var uenig med i Tanners personlige liv. Det er tydelig at det skjedde en endring i Ramsden. Det må også være sant at det skjedde en endring i samfunnet for at en mann med så radikale meninger skulle bli en æresmann.

Dette antyder at Tanner utviklet seg på samme måte som Ramsden gjorde. Synspunktene deres ble mildere som deres livsstil. Dette ligner på metoden for å påvirke endring som ble fremmet av Fabian Society. Fabian Society var og er fortsatt en sosialistisk organisasjon som oppmuntrer til fremme av sosialistiske prinsipper gjennom gradvise snarere enn revolusjonerende midler. Her antydes det at Ramsden og nå Tanner ble mer effektive til å fremme sine egne prinsipper etter å ha tatt i bruk sin mildere livsstil.

Når han sier, “bygger bygningen på bakken med institusjoner laget av travle byråer. Ødeleggelse renser det og gir oss pusterom og frihet ”(367), Tanner var ikke klar over at disse ordene ville gjelde for hans egen omstendighet. Hans gamle liv, som han trodde var frigjort, holdt ham faktisk tilbake. Det var først i ødeleggelsen av det livet han kunne befri seg. Temingen av hans radikale natur fikk hans innflytelse til å utvide seg. Fabian Society mente at ødeleggelsen av statlig nasjonal, politisk og moralsk karakter. Tanners endring er en metafor for denne skapelsen av et tegn. Tanner mente at han hadde sterk moralsk lidenskap, men denne lidenskapen var underrettet. I stedet hadde han grunnlaget for en sterk moralsk karakter. Ved å underkaste seg Ann og akseptere den tradisjonelle viktorianske livsstilen, fikk han et springbrett for å utvide sine sosiale ideer. Dermed utviklet han en sterkere moralsk fiber, den moralske fiberen til en leder snarere enn en eksentrisk.