Med nesten 8 millioner eksemplarer av hans Killing serie (Drap på Lincoln, Drepe Jesus, Drap på Kennedy, Drap på Patton, Drap på Reagan, og Killing the Rising Sun) solgt, er det ingen som nekter for det Bill O’Reilly har en evne til å få folk til å lese om fag de sannsynligvis sov gjennom på videregående.
Dessverre har O’Reilly også skaffet seg et rykte for slurvete forfatterskap og mangel på faktsjekk i boken sin, som er skrevet sammen med Martin Dugard. Mens feilene, som spenner fra mindreårige (med referanse til Ronald Reagan som "Ron Jr.", eller å bruke ordet "furls" når han mente "Furrows") av den art som er oppført nedenfor, har ikke bremset bilsalget, de har skadet arven hans som den tenkende mannen konservative. Det som er verre er at de fleste av disse feilene lett kunne vært unngått med bare litt mer aktsomhet. Man skulle tro at O’Reilly med salget hadde råd til noen få seriøse lærde å gjennomgå arbeidet sitt, men i løpet av bøkene hans, O'Reilly har tilbudt noen hylere - og dette er de fem mest ærbødige.
O’Reilly er ingenting om ikke uforutsigbart. Ikke bare overrasker han noen ganger seerne på showet sitt med feilinngang eller til og med uventet liberale synspunkter, men han har også vist et tydelig talent for å finne det uventede valg. Hans bok Drepe Jesus er et godt eksempel: Ingen andre ville ha tenkt å undersøke Jesu død som om det var en episode av CSI: Bibelstudier. Det er så mye vi ikke vet om Jesus og livet hans, noe som gjør det til et strålende valg for fagstoff.
Problemet er ikke med valget av Jesus—Ikke ikke-kristne kan finne en figur som hadde en så dypt innflytelse på historien som er interessant å lese om - det er med O’Reillys forenklede aksept av romerske historikere til deres ord. Alle som selv har den korteste eksponeringen for faktisk historisk studie, vet at romerske historikere vanligvis var mer som sladderkolonnister enn forskere. De lagde ofte sin "historie" for å påkalle eller oppheve døde keisere, for å straffeforfølge hevnkampanjer sponset av rike lånere eller for å propagandere Romas storhet. O'Reilly gjentar ofte bare hva disse tvilsomme kildene skrev, uten noen indikasjon på at han forstår kompleksitetene som er involvert i å bekrefte informasjonen innen.
O’Reilly velger også ofte å rapportere oppsiktsvekkende detaljer som faktum uten å sjekke for hardt, på en måte som den berusede onkelen vil gjenta ting han hørte på TV som et rent faktum uten å sjekke inn det.
Drap på Lincoln leser som en thriller, og O’Reilly klarer virkelig å få en av de mest kjente forbrytelsene i amerikansk historie til å virke spennende og interessant - men ofte på bekostning av mange små fakta. En ganske stor feil er imidlertid i hans skildring av Mary Surratt, en med-konspirator med John Wilkes Boothe i attentatet, og berømt den første kvinne som ble henrettet i USA. O’Reilly hevder i boka at Surratt ble behandlet avskyelig, tvunget til å bruke en polstret hette som markerte ansiktet hennes og kjørte henne sinnssykt fra klaustrofobi, og at hun var lenket fast i en celle om bord på et skip, alt mens hun intimerte om at hun var falsk tiltalte. Denne feilinformasjonen av fakta brukes til å støtte O’Reillys vage antydninger som Lincolns attentatene ble delvis overveiet hvis ikke planlagt av styrker i hans egen regjering - noe annet aldri bevist.
Også i Drap på Lincoln, O’Reilly undergraver hele argumentet hans om at han er en erfaren historiker med en av de feilene folk som ikke har lest en original kilde ofte gjør: Han refererer gjentatte ganger til Lincoln holder møter på "Oval Office." Det eneste problemet er at Oval Office ikke eksisterte før Taft Administration bygde det i 1909, nesten femti år etter Lincolns død.
O’Reilly river virkelig inn i thrillerterritoriet igjen med Drap på Reagan, som spekulerer - stort sett uten bevis - at Ronald Reagan aldri virkelig ble frisk fra sin nærmeste død etter forsøk på attentat i 1981. O’Reilly byr på mange anekdotiske bevis på at Reagans kapasitet ble kraftig redusert - og hevder ganske modig at mange i hans administrasjon vurderte å påberope seg de 25th Endringsforslag, som gjør det mulig å fjerne en president som er blitt uskikket eller svak. Ikke bare er det null bevis for at dette skjedde, men mange medlemmer av Reagans indre krets og ansatte i Det hvite hus har også uttalt at det rett og slett ikke er sant.
Kanskje den merkeligste konspirasjonsteorien om at O’Reilly går bort når faktum kommer inn Drap på Patton, der O’Reilly lager en sak som general Patton, mye ansett som et militært geni i det minste delvis ansvarlig for suksessen til invasjonen av det tysk okkuperte Europa på slutten av andre verdenskrig, ble myrdet.
O’Reillys teori er at Patton - som ønsket å fortsette å kjempe etter at Tyskland overga seg fordi han i Sovjetunionen så en enda større trussel - ble drept av Joseph Stalin. I følge O’Reilly (og bokstavelig talt ingen andre), skulle Patton overbevise president Truman og den amerikanske kongressen om å avvise det koselige fred som til slutt tillot USA å sette opp sitt "jernteppe" av klientstater, og Stalin fikk ham drept for å stoppe dette fra skjer.
Selvfølgelig hadde Patton vært i et bilvrak, ble lam, og ingen av legene hans ble overhodet overrasket da han døde i søvne noen dager senere. Det er absolutt ingen grunn til å tro at han ble myrdet - eller at russerne, selv om de var bekymret for intensjonene sine, ville føle behov for det når han tydelig var på døden.
Bill O’Reilly skriver spennende, morsomme bøker som gjør historien morsom for mange mennesker som ellers ikke blir betatt av den. Men du bør alltid ta det han skriver med et saltkorn - og gjøre din egen undersøkelse.