Anken til (falsk eller irrelevant) myndighet er a feilslutning der a retoren (offentlig foredragsholder eller forfatter) søker å overtale en publikum ikke ved å gi bevis men av tiltrekkende til den respekten folk har for den berømte.
Også kjent som ipse dixit og annonse verecundiam, som betyr "han selv sa det" og "argument til beskjedenhet eller respekt", appellerer til autoritet stole helt på tilliten publikum har som foredragsholderens integritet og kompetanse i saken.
Som W.L. Reese uttrykker det i "Dictionary of Philosophy and Religion", "men ikke alle appeller til autoriteter begår denne feilen, men enhver appell til en myndighet med hensyn til saker utenfor hans spesielle provins begår feilslutning. "I hovedsak, hva han mener her er at selv om ikke alle appellerer til autoritet er feil, er de fleste - spesielt av retorer uten myndighet om temaet diskusjon.
Kunsten å bedrag
Manipulering av allmennheten har vært et verktøy for både politikere, religiøse ledere og markedseksperter i århundrer, bruker appell til autoritet ofte for å støtte deres årsaker, med liten eller ingen bevis for å gjøre så. I stedet bruker disse figurhodene kunsten å bedrag for å utnytte sin berømmelse og anerkjennelse som et middel til å validere sine påstander.
Har du noen gang lurt på hvorfor skuespillere som Luke Wilson støtter AT&T som "USAs største dekning for trådløs telefon" leverandør "eller hvorfor Jennifer Aniston dukker opp i Aveeno hudpleie reklamer for å si at det er det beste produktet på hyller?
Markedsføringsfirmaer ansetter ofte de mest berømte A-listskjendisene for å markedsføre sine produkter for eneste Hensikten med å bruke appellen til autoritet for å overbevise fansen om at produktet de støtter er verdt kjøpe. Som Seth Stevenson stiller opp i sin Slate-artikkel fra 2009 "Indie Sweethearts Pitching Products", er "Luke Wilsons" rolle i disse AT&T-annonsene en direkte talsmann - [annonsene] er fryktelig misvisende. "
The Political Con Game
Som et resultat er det viktig for publikum og forbrukere, spesielt i det politiske spekteret, å være dobbelt klar over den logiske feilen ved å bare stole på noen på appellen til autoritet. For å skjelne sannheten i disse situasjonene, vil det første trinnet være å bestemme hvilket kompetanse nivå retoristen har på samtaleområdet.
For eksempel siterer USAs 45. president, Donald Trump, ofte ingen bevis på tweetsene sine fordømme alle fra politiske motstandere og kjendiser til antatte illegale velgere generelt valg.
27. november 2016 twitret han berømt "I tillegg til å vinne Electoral College i et skred, vant jeg den populære stemmen hvis du trekker fra millioner av mennesker som stemte ulovlig. "Det finnes imidlertid ingen bevis som bekrefter dette kravet, som bare prøvde å endre opinionen om hans motstander Hillary Clintons 3.000.000-stemmer ledelse over ham i den populære stemmetellingen for det amerikanske valget 2016, og kalte henne seier uekte.
Spørrekompetanse
Dette er absolutt ikke unikt for Trump - faktisk et stort flertall av politikere, spesielt ikke i offentlige fora og TV-intervjuer på stedet, bruk appell til myndighet når fakta og bevis ikke er lett tilgjengelig. Til og med kriminelle som er på prøve vil bruke denne taktikken for å forsøke å appellere til den empatiske menneskelige naturen til juryen for å svinge sin mening til tross for motstridende bevis.
Som Joel Rudinow og Vincent E. Barry sa det i den 6. utgaven av "Invitasjon til kritisk tenking," ingen er ekspert på alt, og derfor kan ingen stole på deres appell til autoritet hver gang. Paret kommenterer at "når en appell til myndighet blir introdusert, er det lurt å være klar over kompetanseområdet til enhver gitt myndighet - og være oppmerksom på relevansen til det spesielle kompetanseområdet for saken under diskusjon."
I alle tilfeller av appeller til autoritet, må du huske de vanskelige appellene til irrelevant myndighet - bare fordi foredragsholderen er berømt, betyr ikke det at han eller hun vet noe ekte om hva de sier.