En forhastet generalisering er en feilslutning der a konklusjon som er nådd er ikke logisk rettferdiggjort av tilstrekkelig eller objektiv bevis. Det kalles også en utilstrekkelig prøve, en samtaleulykke, en feilaktig generalisering, en partisk generalisering, hoppe til en konklusjon, sekundum quid, og forsømmelse av kvalifikasjoner.
Forfatter Robert B. Parker illustrerer konseptet via et utdrag fra romanen "Sixkill":
"Det var en regnfull dag på Harvard Square, så fottrafikken gjennom atriet fra Mass Ave til Mount Auburn Street var tyngre enn det kan ha vært hvis solen var ute. Mange mennesker bar paraplyer, som de fleste av dem skled inni. Jeg hadde alltid tenkt at Cambridge, i nærheten av Harvard, kan ha hatt flest paraplyer per innbygger hvor som helst i verden. Folk brukte dem når det snødde. I min barndom, i Laramie, Wyoming, trodde vi at folk som bar paraplyer var sissies. Det var nesten helt sikkert en forhastet generalisering, men jeg hadde aldri møtt noe vanskelig argument imot det."
En for liten prøvestørrelse
Per definisjon går et argument basert på en hastig generalisering alltid fra det spesifikke til det generelle. Den tar en liten prøve og prøver å ekstrapolere en ide om prøven og bruke den på en større befolkning, og den fungerer ikke. T. Edward Damer forklarer:
"Det er ikke uvanlig at en argent trekker en konklusjon eller generalisering basert på bare noen få tilfeller av et fenomen. Faktisk trekkes en generalisering ofte fra et enkelt stykke støttedata, en handling som kan beskrives som forpliktende feilen av det ensomme faktum... Noen undersøkelsesområder har ganske sofistikerte retningslinjer for å bestemme hvorvidt en prøve er tilstrekkelig, for eksempel i valgpreferanseprøver eller tv-seeksempler. På mange områder er det imidlertid ingen slike retningslinjer som kan hjelpe oss med å bestemme hva som vil være tilstrekkelig grunnlag for sannheten om en bestemt konklusjon. "
—Fra "Attacking Faulty Reasoning," fjerde utg. Wadsworth, 2001
Generaliseringer som en helhet, forhastet eller ikke, er i beste fall problematiske. Likevel vil en stor prøvestørrelse ikke alltid få deg av kroken. Utvalget du ønsker å generalisere, må være representativt for befolkningen som helhet, og det skal være tilfeldig. For eksempel savnet meningsmålingene frem til presidentvalget 2016 deler av befolkningen som kom til slutt ut for å stemme for Donald Trump og undervurderte dermed hans støttespillere og deres potensielle innvirkning på valget. Forurensere visste at løpet ville være nær, men ved å ikke ha et representativt utvalg for å generalisere utfallet, gjorde de det galt.
Etiske begrensninger
Stereotypier kommer fra å prøve å gjøre generaliseringer om mennesker eller grupper av dem. Å gjøre det er i beste fall et minefelt og har i verste fall etiske betraktninger. Julia T. Wood forklarer:
"En forhastet generalisering er en bred krav basert på for begrensede bevis. Det er uetisk å hevde en bred påstand når du bare har anekdotiske eller isolerte bevis eller forekomster. Tenk på to eksempler på forhastede generaliseringer basert på mangelfulle data:
"Tre kongressrepresentanter har hatt saker. Derfor er kongressmedlemmer utroskap.
"En miljøgruppe sperret ulovlig tømmerhoggere og arbeidere ved et atomkraftverk. Derfor er miljøforkjempere radikaler som tar loven i egne hender.
"I begge tilfeller er konklusjonen basert på begrensede bevis. I begge tilfeller er konklusjonen forhastet og feilaktig. "
—Fra "Kommunikasjon i våre liv", 6. utg. Wadsworth, 2012
Kritisk tenking er nøkkel
Totalt sett, for å unngå å lage, spre eller tro på forhastede generaliseringer, ta et skritt tilbake, analyser meningen og vurder kilden. Hvis en uttalelse kommer fra en partisk kilde, må synspunktet bak den informere din forståelse av den uttalte mening, ettersom den gir den kontekst. For å finne sannheten, se etter bevis som støtter og motsetter seg en uttalelse fordi det, som ordtaket sier, det er to sider ved hver historie - og sannheten ligger ofte et sted i midten.