5 hemmeligheter gjemt i romanene til Agatha Christie

Agatha Christie er en av de sjeldne forfatterne som fullstendig har transcended en popkultur for å bli en mer eller mindre permanent armatur i det litterære filamentet. De fleste forfattere - til og med bestselgende forfattere som vant priser og likte stort salg av bøkene sine - blekner kort tid etter at de døde, og arbeidet deres falt ut av moten. Et favoritteksempel er George Barr McCutcheon, som hadde flere bestselgere i begynnelsen av 20^th århundre - inkludert "Brewster's Millions", som er tilpasset film syv ganger - og var ganske den litterære stjernen. Hundre år senere er det få som kjenner navnet hans, og hvis de vet tittelen på hans mest berømte verk, er det sannsynligvis på grunn av Richard Pryor.

Men Christie er noe helt annet. Ikke bare er hun den tidenes mest solgte forfatter (sertifisert av Guinness World Record folkens), fortsetter verkene hennes ekstremt populært til tross for at de er produkter fra deres alder, med beskrivelser og holdningsholdninger som enten er sjarmerende gammeldags eller alarmerende konservative, avhengig av dine egne synspunkter. Christies arbeider er beskyttet mot den typen råte som gjør at de fleste ikke-litterære klassikere visner fra det offentlige sinn, selvfølgelig, fordi de generelt er ganske smarte, og mysteriene de beskriver og løser er forbrytelser og ordninger som fortsatt kan forsøkes i dag til tross for tidsmarsjen og teknologi.

Det gjør Christies historier veldig tilpasningsdyktige, og faktisk tilpasser de fortsatt de mest kjente romanene hennes for TV og film. Enten som periodestykker eller uten anstrengende oppdateringer, disse historiene er fortsatt gullstandarden for en "whodunnit." På toppen av det, til tross for at jeg er en forfatter av pocketbok mysterier, en tradisjonell lavt leie sjanger, sprøytet Christie et visst spennende litterært eventyr i forfatteren sin, hun ignorerte reglene ganske ofte og satte nye standarder. Dette er tross alt kvinnen som faktisk skrev en bok fortalt av morderen selv det var fremdeles på en eller annen måte en mysterieroman.

Og det er sannsynligvis årsaken til Christies fortsatte popularitet. Til tross for at han skrev hva som kunne ha blitt kastet romaner som solgte som hotcakes og da ble glemt, klarte Christie a perfekt balanse mellom intelligent kunstnerskap og det røde kjøttet av overraskelsesvridninger, plutselige avsløringer og innviklet mord tomter. Den litterære intelligensen betyr faktisk at det er mye mer enn bare ledetråder til mysteriet levere inn Christies historier - faktisk er det ledetråder til Agatha Christie selv som er skjult i prosaen hennes.

Christie var en overraskende konsistent skribent; i flere tiår klarte hun å slå ut mysterieromaner som opprettholdt et overraskende høyt nivå av oppfinnsomhet og sannsynlighet, som er en vanskelig balanse å slå. Imidlertid er de siste romanene hennes (med unntak av "Gardin, "utgitt et år før hennes død, men skrevet 30 år før), viste en tydelig tilbakegang, med dårlig forestilte mysterier og kjedelig forfatterskap.

Dette var ikke bare et resultat av en forfatter som arbeidet med røyk etter flere tiår med produktivitet; kan du bokstavelig talt se bevis på Christies inngrepende demens i hennes senere arbeider. Og vi mener "bokstavelig talt" bokstavelig, fordi a studie utført av University of Toronto analyserte bøkene hennes og fant ut at ordforrådet og setningens kompleksitet avtar kraftig og oppfatning i de siste romanene hennes. Selv om Christie aldri ble diagnostisert, er antakelsen at hun led av Alzheimers sykdom eller en lignende tilstand, og frarøvet henne selv når hun kjempet for å fortsette å skrive.

Hjerteskjærende virker det sannsynlig at Christie var klar over sin egen tilbakegang. Den siste romanen skrev hun før hennes død, "Elefanter kan huske, "har et hukommelsestema og tapet som løper gjennom det, og hovedpersonen er Ariadne Oliver, en forfatter som tydelig delvis er modellert for seg selv. Oliver har i oppgave å løse en tiår gammel kriminalitet, men finner det utenfor hennes evne, og derfor blir Hercule Poirot kalt inn for å hjelpe. Det er lett å forestille seg at Christie, vel vitende om at hun bleknet, skrev en historie som gjentok hennes egen opplevelse av å miste evnen til å gjøre noe hun alltid hadde gjort så uanstrengt.

Christies mest populære og utholdende karakter er Hercule Poirot, den korte belgiske detektiven med en skikkelig sans for orden og et hode fullt av "små grå celler." Han dukket opp i 30 av romanene hennes, og fortsetter å være en populær karakter i dag. Christie tok sikte på å skape en detektivkarakter som var annerledes enn de populære detektivene på 1920- og 1930-tallet, som ofte var forbløffende, elegante og aristokratiske menn som Lord Peter Wimsey. En kort, tøff belgier med en nesten latterlig følelse av verdighet var et masterstroke.

Christie kom imidlertid til forakter sin egen karakter, og ønsket inderlig at han ville slutte å være så populær, så hun kunne slutte å skrive ham. Dette er ikke en hemmelighet; Selv sa Christie det i mange intervjuer. Det som er interessant er at du kan fortell hvordan hun følte seg fra teksten til bøkene. Beskrivelsene hennes av Poirot er alltid eksteriør - vi får aldri et glimt av den faktiske indre monologen hans, noe som antyder avstanden Christie følte mot hennes mest populære karakter. Og Poirot blir alltid beskrevet skumle av de menneskene han møter. Det er klart Christie betrakter ham som en latterlig liten mann, hvis eneste reddende nåde er hans evne til å løse forbrytelser - som selvfølgelig faktisk var henne evne til å løse forbrytelser.

Enda mer fortellende drepte Christie Poirot av i 1945 da hun skrev "Gardin", og stakk deretter boken i en safe og bare tillot den å bli utgitt når hun var nær døden. Delvis var dette for å sikre at hun ikke skulle dø uten å forlate en riktig avslutning på Poirots karriere - men det var også for å sikre at ingen bare kunne hente og holde Poirot i live etter hun var borte. Og (30 år gammel spoilervarsel) Å anse Poirot faktisk er en morder i den siste boken, det er lett å se "Gardin" som Christies bitter fornærmelse mot den lønnsomme karakteren hun kom til å avsky.

Christie skapte selvfølgelig andre figurer bortsett fra Hercule Poirot; Miss Marple er hennes andre berømte karakter, men hun skrev også fire romaner med Tommy og Tuppence, to muntre utpressere-vendte detektiver. Bare nøye lesere vil innse at alle Christies karakterer eksplisitt eksisterer i den samme litterære univers, noe som fremgår av utseendet til flere bakgrunnskarakterer i både Marple og Poirot historier.

Nøkkelromanen her er "Den bleke hesten", som inneholder fire karakterer som vises i både Marple- og Poirot-romaner, noe som betyr at alle Marpels og Poirots tilfeller skjer i det samme universet, og det kan tenkes at de to kriminelle løserne kan være klar over hverandre, om bare av rykte. Det er en subtilitet, men når du først er klar over det, kan det ikke hjelpe med å utdype din takknemlighet for tanken som Christie har satt seg inn i verkene sine.

Agatha Christie var på et tidspunkt en av de mest kjente kvinnene i verden. Da hun gikk savnet i 1926 i 10 dager, det forårsaket en verdensomspennende vanvidd av spekulasjoner - og det var helt i begynnelsen av hennes berømmelse som forfatter. Skriften hennes er generelt veldig målt i tone, og selv om hun kunne ta noen ganske fantastiske sjanser med arbeidet sitt, er tonen generelt veldig realistisk og jordet; hennes litterære gambits var mer langs plottet og fortellerstrekene.

Hun kommenterte seg selv på subtile måter. Det mest åpenbare er en eneste referanse i romanen "Kroppen i biblioteket", når et barn viser de berømte detektivforfatterne hvis autografer han har samlet - inkludert Dorothy L. Sayers, John Dickson Carr og H. C. Bailey, og Christie! Så på en måte skapte Christie et fiktivt univers der en forfatter ved navn Christie skriver detektivromaner, som vil gi deg hodepine hvis du overveier implikasjonene for mye.

Christie modellerte også den "berømte forfatteren" Ariadne Oliver på seg selv, og beskriver henne og sin karriere i avskrivende toner som forteller deg alt du trenger å vite om hva Christie syntes om karrieren og henne kjendis.

Til slutt var Christie alltid i front når det gjaldt et sentralt faktum i forfatterskapet: Hun ante ofte ikke hvem morderen var da hun begynte å skrive en historie. I stedet brukte hun ledetrådene hun skrev akkurat som leseren ville, og samlet en tilfredsstillende løsning mens hun gikk.

Når du vet dette, er det ganske åpenbart når du leser noen av historiene hennes på nytt. Et av de mest kjente aspektene ved arbeidet hennes er de mange uriktige antagelsene karakterene gjør når de kjemper mot sannheten. Dette er sannsynligvis de samme mulige løsningene som Christie selv prøvde og kastet da hun jobbet mot sin offisielle løsning av mysteriet.