Kulturell bevilgning er et vedvarende fenomen. Voyeurisme, utnyttelse og kapitalisme spiller alle en rolle i å opprettholde praksisen. Med denne gjennomgangen av kulturell bevilgning, lær deg å definere og identifisere trenden, hvorfor det er problematisk, og alternativene som kan tas for å stoppe den.
Kulturell bevilgning er neppe et nytt fenomen, men mange mennesker forstår ikke helt hva det er og hvorfor det anses for å være en problematisk praksis. Fordham University Jusprofessor Susan Scafidi definerer kulturell bevilgning som følger: "Å ta åndsverk, tradisjonell kunnskap, kulturelle uttrykk eller gjenstander fra andres kultur uten tillatelse. Dette kan omfatte uautorisert bruk av en annen kulturs dans, kjole, musikk, språk, folklore, mat, tradisjonell medisin, religiøse symboler, etc. ” Svært ofte tjener de som har passende kultur i en annen gruppe utnyttelse. De får ikke bare penger, men også status for å popularisere kunstformer, uttrykksmåter og andre skikker hos marginaliserte grupper.
Kulturell bevilgning har en lang historie innen populærmusikk. Typisk har afrikansk-amerikanske musikktradisjoner vært rettet mot slik utnyttelse. Selv om svarte musikere banet vei for lanseringen av rock-n-roll, ble bidragene deres til kunstformen stort sett ignorert på 1950-tallet og utover. I stedet fikk hvite utøvere som lånte tungt fra svarte musikktradisjoner mye av æren for å lage rockemusikk. Filmer som “The Five Heartbeats” skildrer hvordan mainstream-innspillingsindustrien koopererte stilene og lydene til svarte artister. Musikkgrupper som Samfunnsfiende har tatt for seg hvordan musikere som Elvis Presley har fått kredit for å lage rockemusikk. Nylig har utøvere som Madonna, Miley Cyrus og Gwen Stefani møtt anklager om appropriere et bredt spekter av kulturer - fra svart kultur til indianerkultur til asiatisk kultur, til bare noen få.
Mokasiner. Mukluks. Frynser av lær. Disse motene sykler inn og ut av stilen, men den alminnelige publikum legger liten vekt på deres indianerøtter. Takket være aktivismen fra akademikere og bloggere, kjedebutikkjeder som Urban Outfitters og hipsters som sport a blanding av boho-hippie-Native chic på musikkfestivaler blir kalt ut for å tildele moter fra urbefolkningen samfunnet. Slagord som "min kultur er ikke en trend" fanger opp, og medlemmer av First Nations-grupper ber publikum om å utdanne seg om betydningen av deres innfødte-inspirerte klær og for å støtte indianske designere og håndverkere snarere enn selskaper som profiterer mens de tråkker stereotyper om urfolk grupper. Lær å handle ansvarlig og å være mer kulturelt følsom med denne oversikten over tilegnelse av indianermote.
Vil du vite mer om kulturell bevilgning? Er du ikke sikker på hva problemet betyr nøyaktig, eller om du eller vennene dine har deltatt i øvelsen? En rekke bøker og blogger kaster lys over saken. I boken hennes Hvem eier kultur? - Bevilgning og autentisitet i amerikansk rett, Fordham University Law Professor Susan Scafidi utforsker hvorfor USA ikke tilbyr noen juridisk beskyttelse for folklore. Og i etikk for kulturell appropriasjon, forfatter James O. Young bruker filosofi som grunnlag for å ta opp om det er moralsk å velge en annen gruppes kultur. Blogger som Beyond Buckskin oppfordrer publikum til ikke bare å slutte å appropriere indianermote, men også for å støtte urfolks designere og håndverkere.
Kulturell bevilgning er et sammensatt tema, men ved å lese bøker om emnet eller besøke blogger om fenomen, er det mulig å utvikle en bedre forståelse av hva som utgjør denne typen utnyttelse. Når mennesker fra både majoritets- og minoritetsgrupper bedre forstår kulturell bevilgning, er det mer sannsynlig at de ser det for hva det egentlig er - utnyttelse av de marginaliserte.