De ad hominem feilslutning er en klasse av fallacies som ikke bare er vanlig, men også ofte misforstått. Mange antar det noen personlig angrep er et ad hominem argument, men det er ikke sant. Noen angrep er det ikke ad hominem feil, og noen ad hominem feil er ikke klare fornærmelser.
Hva konseptet argument ad hominem betyr er "argument for mannen", selv om det også er oversatt som "argument mot mannen." I stedet for å kritisere hva a personen sier, og argumentene de tilbyr, det vi har i stedet er en kritikk av hvor argumentene kommer fra (the person). Dette er ikke nødvendigvis relevant for gyldigheten av det som blir sagt - det er altså en feilaktig relevans.
Den generelle formen dette argumentet tar er:
1. Det er noe kritikkverdig ved person X. Derfor er person Xs påstand usant.
Typer Ad Hominem Fallacy
Denne feilen kan deles opp i fem forskjellige typer:
- Misbruk av ad hominem: Den vanligste og kjente typen fallacy ad hominem er bare en enkel fornærmelse og kalles krenkende ad hominem. Det oppstår når en person har gitt opp forsøket på å overtale en person eller et publikum om rimeligheten i en stilling og nå tyr til bare personlige angrep.
- Tu quoque (to urett gjør ikke en rett): En feilaktig annonsehominem som ikke angriper en person for tilfeldig, uten tilknytning ting, men angriper dem i stedet for en viss opplevd feil i hvordan de ofte har presentert saken sin kalt tu quoque, som betyr "du også." Det oppstår ofte når en person blir angrepet for å gjøre det de argumenterer mot.
- Omstendelig ad hominem: Å avvise et argument ved å angripe en hel klasse mennesker som antagelig aksepterer dette argumentet, kalles den omstendelige ad hominem. Navnet er avledet av at det tar for seg omstendighetene til de som innehar den aktuelle stillingen.
- Genetisk feilslutning: Å angripe opprinnelsen til stillingen noen foreslår i stedet for personen, eller argumentet kalles det genetiske feilslutning fordi den er basert på ideen om at den opprinnelige kilden til en ide er et godt grunnlag for å evaluere dens sannhet eller rimelighet.
- Forgifting av brønnen: Et forebyggende angrep på en person som stiller spørsmål ved deres karakter kalles forgiftning av brønnen og er et forsøk på å få målet til å virke dårlig før de til og med har en sjanse til å si noe.
Alle disse forskjellige typene ad hominem argumentene er ganske like, og i noen tilfeller kan de virke nesten identiske. Fordi denne kategorien involverer feil av betydning, ad hominem argument er en feilslutning når kommentarene er rettet mot et eller annet aspekt om en person som ikke er relevant for temaet.
Gyldige Ad Hominem-argumenter
Det er imidlertid viktig å huske at en argumentum ad hominem er ikke alltid en feilslutning! Ikke alt om en person er uten betydning for alle mulige temaer eller eventuelle argumenter de kan komme med. Noen ganger er det helt legitimt å få frem en persons kompetanse på et eller annet fag som en grunn til å være skeptisk, og kanskje til og med avvisende, til sine meninger om det.
For eksempel:
2. George er ikke biolog og har ingen opplæring i biologi. Derfor har ikke meningene hans om hva som er eller ikke er mulig med hensyn til evolusjonsbiologi, mye troverdighet.
Ovennevnte argument hviler på antagelsen om at hvis en person vil komme med pålitelige påstander om hva som er eller ikke er mulig for evolusjonsbiologi, så burde de virkelig ha litt opplæring i biologi - helst en grad og kanskje noe praktisk erfaring.
For å være rettferdig å påpeke mangel på trening eller kunnskap kvalifiserer ikke som en automatisk grunn til å erklære at deres mening er falsk. Hvis ikke annet, er det i det minste mulig at de har gjort en gjetning tilfeldig. I kontrast til konklusjonene som tilbys av en person som har relevant trening og kunnskap, har vi imidlertid et godt grunnlag for å ikke akseptere den første personens uttalelser.
Denne typen gyldig ad hominem argument er derfor på noen måter det motsatte av a gyldig appell til myndighet argument.